Konkordato Mühletinde Şirket Taşınmaz Satabilir mi? Rehin, Kefalet ve Malvarlığı İşlemleri

Yayın tarihi: 28 Ekim 2026

Konkordato mühleti alan bir şirketin faaliyetini tamamen durdurması beklenmez.

Şirket üretmeye, mal almaya, mal satmaya, çalışanlarına ücret ödemeye, müşterilerinden tahsilat yapmaya ve ticari faaliyetini sürdürmeye devam edebilir.

Ancak mühlet kararından sonra şirket yönetiminin yetkileri artık konkordato öncesindeki kadar serbest değildir.

Özellikle milyonlarca liralık taşınmazların satılması, şirket varlıklarının başka şirketlere devredilmesi, bankalar lehine yeni ipotek veya rehin verilmesi, şirketin grup şirketlerinin borçlarına kefil olması, ortaklara veya ilişkili kişilere para aktarılması gibi işlemler konkordato hukukunda çok daha ciddi sonuçlar doğurabilir.

Bir şirket yöneticisinin:

“Şirket hâlâ bizim, istediğimiz malı satarız.”

şeklinde düşünmesi konkordato dosyasında yapılabilecek en ağır hatalardan biridir.

Çünkü konkordato mühleti, şirket ortaklarının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz; fakat şirket malvarlığının alacaklıların ortak menfaatini tehlikeye düşürecek şekilde kullanılmasını ciddi biçimde sınırlar.

İcra ve İflâs Kanunu m.297'nin temel sistemi bu noktada son derece açıktır.

Borçlu kural olarak komiserin nezareti altında işlerine devam eder.

Ancak mahkeme bazı işlemlerin yalnız komiser izniyle yapılmasına karar verebilir veya daha ileri giderek işletme faaliyetinin komiser tarafından yürütülmesini öngörebilir.

Bunun yanında belirli malvarlığı işlemleri doğrudan kanun gereği mahkeme iznine bağlanmıştır.

Bu nedenle konkordato mühletindeki bir şirket bakımından asıl soru:

“Bu işlem ticari açıdan mantıklı mı?”

değildir.

Aynı anda şu soru da cevaplandırılmalıdır:

“Bu işlemi şirket yönetimi tek başına yapabilir mi, komiser izni mi gerekir, yoksa mahkemeden ayrıca izin alınması zorunlu mu?”

Konkordato Mühletinde Şirket Faaliyetlerine Devam Edebilir mi?

Evet.

Konkordatonun amacı şirketi faaliyet dışına çıkarmak değildir.

Aksine konkordatonun temel mantığı, ekonomik olarak yaşama kabiliyeti bulunan borçlunun faaliyetini devam ettirerek borçlarını yeniden yapılandırabilmesidir.

Bu nedenle şirket;

müşterilere satış yapabilir,

hammadde satın alabilir,

personel çalıştırabilir,

ticari alacaklarını tahsil edebilir,

olağan üretim giderlerini ödeyebilir

ve işletme faaliyetini sürdürebilir.

Ancak İİK m.297 gereğince bu faaliyet komiserin nezareti altında gerçekleştirilir.

Buradaki “nezaret” kavramı yalnız şirket yönetiminin ayda bir kez komisere mali tablo göndermesi anlamına gelmez.

Komiser;

şirketin nakit hareketlerini,

önemli sözleşmelerini,

varlık satışlarını,

borçlanmalarını,

ilişkili taraf işlemlerini,

mühlet içinde oluşan yeni yükümlülüklerini

ve konkordato projesinin uygulanabilirliğini

takip edebilir.

Mahkeme de somut dosyanın risklerine göre şirket yönetiminin bazı işlemlerini ayrıca komiser iznine bağlayabilir.

Şirket Yönetim Kurulu veya Müdürler Görevden Alınır mı?

Kural olarak hayır.

Konkordato mühleti verilmesi anonim şirket yönetim kurulunun veya limited şirket müdürlerinin görevlerinin kendiliğinden sona ermesine yol açmaz.

Şirket organları görevlerini sürdürür.

Ancak artık şirket faaliyetleri konkordato hukukunun getirdiği sınırlar içerisinde yürütülür.

Mahkeme, borçlunun davranışları veya şirketin durumu gerekli kılıyorsa bazı işlemlerin yalnız komiser izniyle yapılmasına karar verebilir.

Daha ağır bir müdahale olarak şirketin faaliyetinin borçlu yönetim yerine komiser tarafından yürütülmesine dahi karar verilebilir.

Dolayısıyla konkordato mühletinde şirket organları tamamen etkisiz hâle gelmez; fakat tasarruf yetkileri gözetimli bir yönetim rejimine dönüşür.

Geçici Mühlette de Aynı Yasaklar Var mı?

Evet.

Bu husus son derece önemlidir.

İİK m.288 gereğince geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.

Dolayısıyla şirketin:

“Henüz kesin mühlet almadık, yalnız geçici mühletteyiz; İİK m.297 sınırlamaları başlamadı.”

şeklinde hareket etmesi doğru değildir.

Taşınmaz satışı, rehin, kefalet ve diğer önemli malvarlığı işlemleri bakımından koruma ve sınırlama sistemi geçici mühlet döneminde de dikkate alınmalıdır.

Nitekim 2026 yılına ait güncel konkordato ilanlarında mahkemelerin daha geçici veya kesin mühlet kararında şirketin taşınmaz devri, rehin, kefalet ve ivazsız tasarruflarını açıkça sınırladığı görülmektedir.

Konkordato Mühletindeki Şirket Taşınmaz Satabilir mi?

Mahkemenin izni olmadan kural olarak hayır.

İİK m.297/2 açık şekilde borçlunun mühlet kararından itibaren mahkemenin izni dışında taşınmazını devredemeyeceğini veya takyit edemeyeceğini düzenlemektedir.

Dolayısıyla şirkete ait;

fabrika,

arsa,

depo,

otel,

dükkân,

ofis,

konut,

turizm tesisi

ve diğer taşınmazların satışı için:

“Yönetim kurulu karar aldı, tapuda satalım.”

demek yeterli değildir.

Konkordato mahkemesinden izin alınması gerekir.

Taşınmaz Satışına Mahkeme Neden Müdahale Ediyor?

Çünkü şirket taşınmazı, konkordato projesinin temel finansman kaynağı olabilir.

Örneğin şirketin:

300 milyon TL borcu,

120 milyon TL değerinde fabrikası,

80 milyon TL değerinde arsası,

50 milyon TL ticari alacağı

bulunduğunu düşünelim.

Şirket, 80 milyon TL değerindeki arsayı ilişkili başka bir şirkete 40 milyon TL'ye satarsa yalnız şirket aktifinde bir azalma meydana gelmez.

Aynı zamanda konkordatoya güvenerek bekleyen bütün alacaklıların muhtemel tahsilat kapasitesi de zarar görebilir.

Bu nedenle konkordato mühletinde taşınmaz satışının;

satışın gerçekten gerekli olup olmadığı,

bedelin rayice uygunluğu,

satış gelirinin nasıl kullanılacağı,

satışın projenin başarı şansını artırıp artırmayacağı

ve alacaklıların durumunu kötüleştirip kötüleştirmeyeceği

incelenmelidir.

Mahkeme Taşınmaz Satışına Hangi Durumlarda İzin Verebilir?

Kanun her izin talebi için matematiksel bir formül öngörmemektedir.

Mahkeme somut işlemi konkordatonun amacıyla birlikte değerlendirir.

Örneğin şirketin faaliyetinde artık kullanılmayan 100 milyon TL değerindeki bir taşınmazın satılarak;

işletme sermayesi oluşturulması,

kritik üretim girdilerinin finanse edilmesi,

konkordato projesindeki ödemeler için kaynak yaratılması

veya daha pahalı finansmanın azaltılması

amaçlanıyor olabilir.

Bu tür bir işlem ekonomik olarak konkordatonun başarı şansını artırabilir.

Buna karşılık şirketin ana fabrikasını satıp parayı ortak veya grup şirketlerine aktarmak tamamen farklı değerlendirilir.

Anayasa Mahkemesi de İİK m.297 incelemesinde, borçlunun bu önemli malvarlığı işlemlerinin mahkeme iznine bağlanmasının alacaklı ve borçlu menfaatleri arasındaki dengeyi korumayı amaçladığını vurgulamıştır.

2026 İtibarıyla Alacaklılar Kurulunun Onayı Zorunlu mu?

Hayır.

Bu konuda eski içeriklere özellikle dikkat edilmelidir.

İİK m.297'nin önceki metninde, mahkemenin belirli işlemlere izin vermeden önce hem komiserin görüşünü hem de alacaklılar kurulunun muvafakatini alması gerekiyordu.

Anayasa Mahkemesi, 4 Nisan 2024 tarihli E.2024/10, K.2024/97 sayılı kararıyla alacaklılar kurulunun muvafakatini zorunlu kılan kısmı iptal etti.

Karar 6 Haziran 2024 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı.

2026 itibarıyla mahkeme karar vermeden önce komiserin görüşünü almak zorundadır; ancak alacaklılar kurulunun muvafakati artık mahkeme kararının zorunlu ön şartı değildir.

Bu değişiklik önemlidir.

Çünkü alacaklılar kurulunun olumsuz iradesi artık mahkemenin takdir yetkisini tamamen ortadan kaldıramaz.

Şirket Fabrika Makinesini Satabilir mi?

Burada taşınmazlardan farklı bir ayrım yapılması gerekir.

Kanun bütün taşınırların satışını otomatik olarak mahkeme iznine bağlamamaktadır.

İİK m.297 özellikle:

işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırların

devrini mahkeme iznine bağlamaktadır.

Dolayısıyla bir üretim şirketinin;

ana üretim hattı,

kritik CNC makineleri,

fırın sistemi,

üretimin devamı için zorunlu araçları

gibi varlıklarının satışı ciddi biçimde m.297 denetimine tabidir.

Buna karşılık ekonomik ömrünü tamamlamış ve üretimde kullanılmayan sıradan bir ofis mobilyasının satılmasıyla 50 milyon TL değerindeki ana üretim hattının satılması aynı hukuki kategoride değerlendirilemez.

Asıl soru şudur:

Bu taşınır şirket faaliyetinin devamı bakımından önemli mi?

Şirket Araçlarını Satabilir mi?

Araç bakımından da aynı ayrım yapılmalıdır.

Bir lojistik şirketinin çekicileri ve kamyonları işletmenin faaliyetinin temel unsurudur.

Bir inşaat şirketinin iş makineleri de aynı şekilde faaliyet açısından kritik olabilir.

Buna karşılık şirketin faaliyetinde hiçbir şekilde kullanılmayan eski bir hizmet aracının durumu farklı değerlendirilebilir.

Bu nedenle araç satışında yalnız:

“Araç taşınırdır, mahkeme iznine gerek yoktur.”

şeklinde hareket etmek risklidir.

Aracın işletme faaliyetinin devamı açısından önem taşıyıp taşımadığı belirlenmelidir.

İşletmenin Devamlı Tesisatı Satılabilir mi?

Mahkeme izni olmadan hayır.

Kanun işletmenin devamlı tesisatını ayrıca koruma altına almıştır.

Örneğin bir fabrikanın;

üretim hattı,

sabit makine sistemi,

endüstriyel soğutma tesisatı,

sabit jeneratör sistemi,

büyük üretim ünitesi

gibi işletmenin yapısal işleyişine bağlı varlıkları bu kapsamda değerlendirilebilir.

Bu tür varlıkların şirket aktifinden çıkarılması, işletmenin faaliyet kapasitesini doğrudan etkileyebileceğinden mahkeme denetimi öngörülmüştür.

Konkordato Mühletinde İpotek Verilebilir mi?

Mahkeme izni olmadan hayır.

İİK m.297 borçlunun mühlet kararından sonra izinsiz rehin tesis edemeyeceğini açıkça düzenlemektedir.

Taşınmaz üzerine ipotek kurulması da rehin tesisidir.

Örneğin şirket mühlet içerisinde yeni kredi kullanmak için 150 milyon TL değerindeki fabrikasını banka lehine ipotek etmek istiyorsa:

“Banka kredi verecek, dolayısıyla işlem şirket yararına.”

demesi tek başına yeterli değildir.

İşlem için mahkeme izni gerekir.

Yeni Finansman İçin İpotek Verilmesi Hiç Mümkün Değil mi?

Mümkün olabilir.

Özellikle konkordato sürecindeki şirketlerin faaliyetlerini sürdürebilmesi için yeni işletme sermayesine ihtiyaç duyması olağandır.

Örneğin şirket;

50 milyon TL yeni kredi alacak,

bu krediyle üretimi sürdürecek,

yüksek kârlı siparişleri tamamlayacak

ve bu gelir sayesinde konkordato taksitlerini ödeyecek

olabilir.

Bu durumda yeni rehin veya ipotek işlemi konkordatonun başarı şansına katkı sağlayabilir.

Ancak kredi karşılığında alacaklılar açısından kritik bir malvarlığı unsurunun yeni bir bankaya teminat verilmesi, mevcut alacaklıların hukuki konumunu da etkiler.

Bu nedenle mahkeme ve komiser;

kredinin gerçekten gerekli olup olmadığını,

faiz ve finansman maliyetini,

verilecek teminatın değerini,

kredinin kullanım amacını,

şirket nakit akımına etkisini

ve konkordato projesinin başarısına katkısını

birlikte değerlendirmelidir.

Şirket Başka Bir Şirketin Borcuna Kefil Olabilir mi?

Mahkeme izni olmadan hayır.

İİK m.297'nin açık yasaklarından biri de kefalettir.

Bu yasak özellikle şirketler grubu bakımından büyük önem taşır.

Örneğin konkordato sürecindeki A şirketinin ortağı aynı zamanda B şirketinin de ortağı olabilir.

B şirketi yeni kredi kullanmak için A şirketinden kefalet isteyebilir.

Şirket yöneticisinin:

“İki şirket de bizim grubumuzda, sadece grup içi kefalet.”

şeklindeki yaklaşımı hukuken yeterli değildir.

Konkordato şirketinin malvarlığı ve borç ödeme kapasitesi artık yalnız ortakların ekonomik menfaatini değil, bütün konkordato alacaklılarının ortak menfaatini ilgilendirir.

Kefalet Neden Bu Kadar Önemli?

Çünkü kefalet imzalandığı anda şirketten para çıkmasa bile gelecekte çok büyük bir borç doğurabilir.

Örneğin konkordato şirketinin grup şirketi lehine 100 milyon TL müteselsil kefalet verdiğini düşünelim.

Grup şirketi krediyi ödeyemezse konkordato şirketinin bilançosuna 100 milyon TL'ye ulaşabilecek yeni bir yükümlülük girebilir.

Bu, konkordato projesinin ekonomik dengesini tamamen değiştirebilir.

Kanunun kefaleti açıkça mahkeme iznine bağlamasının sebebi de budur.

Karşılıksız Devir veya Bağış Yapılabilir mi?

Mahkeme izni olmaksızın yapılamaz.

İİK m.297 borçlunun ivazsız tasarruflarda bulunmasını da yasaklamaktadır.

Örneğin şirketin;

ortağına bedelsiz araç devretmesi,

grup şirketinin borcunu karşılıksız üstlenmesi,

bir alacağından karşılık almadan vazgeçmesi,

şirket varlığını bedelsiz şekilde ilişkili kişiye bırakması

ivazsız tasarruf tartışması yaratabilir.

Konkordato döneminde şirket malvarlığının karşılıksız azaltılması, alacaklıların ortak menfaatiyle açık biçimde çatışabilir.

Şirket Alacağından Feragat Edebilir mi?

Bu işlem özellikle dikkatle değerlendirilmelidir.

Şirketin üçüncü kişiden 20 milyon TL ticari alacağı bulunmasına rağmen:

“Müşterimiz zor durumda, bu alacağın 15 milyonundan vazgeçtik.”

demesi doğrudan şirket aktifinin azalmasına yol açar.

Alacağın gerçekten tahsil edilemez olması nedeniyle ekonomik bir sulh yapılması ile ilişkili kişiye karşılıksız kazandırma yapılması aynı değildir.

İşlem;

gerçek uyuşmazlık,

tahsil kabiliyeti,

karşı edim,

ticari gerekçe

ve şirket menfaati

üzerinden değerlendirilmelidir.

Mahkemenin mühlet kararında bu tür işlemleri komiser iznine bağlayıp bağlamadığı ayrıca kontrol edilmelidir.

Konkordato Şirketi Eski Borçlarını İstediği Gibi Ödeyebilir mi?

Bu alan, uygulamada en ciddi risklerden biridir.

Konkordato sistemi bireysel alacaklı yarışını durdurup alacaklıların kanuni çerçevede birlikte değerlendirilmesini amaçlar.

Dolayısıyla borçlu şirketin mühlet öncesinden kalan bazı alacaklıları seçerek:

“Bu tedarikçi bizim için önemli, ona eski borcun tamamını ödeyelim; diğerleri konkordatoyu beklesin.”

şeklinde hareket etmesi alacaklılar arasındaki eşitlik bakımından ciddi sorun yaratabilir.

2026 tarihli bir Bölge Adliye Mahkemesi uyuşmazlığında komiser raporunda şirketin konkordato teklifinden önce doğmuş bazı alacaklılara kesin mühlet sırasında komiser izni dışında ödeme yaptığı ve bu nedenle alacaklılar arasında eşitlik prensibine aykırı davrandığı tespit edildi. Aynı dosyada ilişkili kişi lehine müşteri senedinin ciro edilmesi gibi işlemler de incelendi ve İİK m.297 ile m.292 kapsamında iflas sonucuna kadar giden değerlendirmeler yapıldı.

Bu güncel örnek, konkordato mühletinde ödeme politikasının da hukuki risk yönetimi konusu olduğunu açık biçimde göstermektedir.

Mühlet İçinde Doğan Yeni Borçlar Ödenebilir mi?

Konkordato öncesi borçlarla mühlet içerisindeki olağan faaliyet borçları birbirinden ayrılmalıdır.

Şirket mühlet içerisinde faaliyetini sürdürebilmek için;

yeni hammadde,

elektrik,

lojistik,

personel,

kira,

bakım

ve hizmet alımı borçları oluşturabilir.

Şirket yeni tedarikçiden mal alıp bunun bedelini hiç ödemeyecekse faaliyetinin sürdürülmesi mümkün değildir.

Dolayısıyla konkordato sürecinin sağlıklı işlemesi için mühlet içi cari borçların düzenli izlenmesi gerekir.

Ancak hangi borcun mühlet öncesi, hangisinin mühlet sonrası olduğu muhasebe ve hukuki kayıtlarla açık biçimde ayrılmalıdır.

Şirket Bir Alacaklıya Diğerlerinden Fazla Ödeme Sözü Verebilir mi?

Bu da ciddi risk yaratır.

Konkordato sistemi, belirli alacaklılara gizli avantaj sağlayarak oylama desteği satın alınması veya konkordato projesinin dışına çıkılması üzerine kurulamaz.

İİK m.308/d sistemi, borçlunun konkordato projesinde öngörülenden fazla vaatlerde bulunmasına ilişkin ayrıca hükümsüzlük sonuçları öngörmektedir.

Dolayısıyla:

“Sen konkordatoya olumlu oy ver, sana ayrıca ödeme yaparız.”

şeklindeki anlaşmalar son derece risklidir.

Konkordato müzakerelerinin şeffaf ve kanuni çerçevede yürütülmesi gerekir.

Grup Şirketine Para Aktarılabilir mi?

Her grup içi işlem yasak değildir.

Gerçek bir ticari ilişkinin sonucu olarak grup şirketleri arasında;

mal satışı,

hizmet,

lisans,

kira,

finansman

ve cari hesap işlemleri bulunabilir.

Ancak konkordato mühletinde bu işlemler özellikle yakından incelenmelidir.

Örneğin konkordato şirketinin:

30 milyon TL nakdi varken,

kendisi ciddi işletme sermayesi açığı yaşarken,

ortakları aynı olan başka şirkete uzun vadeli, faizsiz ve teminatsız 20 milyon TL aktarması

şirketin ve alacaklıların menfaatleri bakımından açıklanması gereken ciddi bir işlemdir.

Ortaklara Para Ödenebilir mi?

Şirket ortağının gerçekten şirketten alacağı bulunabilir.

Örneğin ortak daha önce şirkete borç vermiş olabilir.

Ancak bu durumda da işlem:

“Ortak şirketten alacaklı, o hâlde ödeyelim.”

kadar basit değildir.

Özellikle mühlet öncesinde doğan ortak alacağının, diğer konkordato alacaklılarına ödeme yapılmazken öncelikli biçimde ödenmesi alacaklılar arasındaki eşitlik ve şirket malvarlığının korunması bakımından ciddi inceleme gerektirir.

Ortağa yapılan ödeme;

borcun kaynağı,

doğum tarihi,

ödeme gerekçesi,

komiser bilgisi

ve şirket nakit akımıyla

birlikte değerlendirilmelidir.

Şirket Ortağının Kişisel Borcu Şirketten Ödenebilir mi?

Kural olarak bu tür bir ödeme son derece risklidir.

Şirket tüzel kişiliği ile ortakların kişisel malvarlığı birbirinden ayrıdır.

Konkordato sürecindeki şirket kaynaklarının ortak veya yöneticilerin şahsi borçlarını ödemek için kullanılması;

şirket malvarlığının azaltılması,

alacaklıların zararına hareket,

ivazsız kazandırma

ve hatta somut olayın niteliğine göre başka hukuki sorumluluklar

gündeme getirebilir.

Konkordato mühleti, şirket ile ortakların malvarlığını birbirine karıştırmak için kullanılamaz.

İlişkili Taraf İşlemleri Neden Özellikle İnceleniyor?

Çünkü konkordato şirketinin dışarıdaki bağımsız bir üçüncü kişiye yapmayacağı şartlarda bir işlemi ortağına veya grup şirketine yapması, şirket malvarlığının gerçekte başka bir yere aktarıldığı şüphesini doğurabilir.

Bu nedenle;

piyasa değerinin altında satış,

faizsiz borç verme,

teminatsız yüksek meblağlı finansman,

karşılıksız alacak devri,

şirket varlıklarının ilişkili kişiye kullandırılması

gibi işlemler ekonomik ve hukuki gerekçeleriyle belgelenmelidir.

2026 tarihli konkordato uygulamasında alacaklıları zarara uğratma amacı, komiser talimatlarına aykırılık ve ilişkili işlemlerin iflasa kadar uzanan sonuçlar bakımından ciddi şekilde değerlendirildiği görülmektedir.

Şirket Olağan Ticari Malını Satabilir mi?

Kural olarak evet.

Örneğin mobilya üreticisi bir şirketin stoktaki mobilyaları müşterilerine satması zaten işletmenin olağan faaliyetidir.

Bir otomobil bayisinin ticari stokundaki araçları satması da şirketin faaliyet konusunun doğal sonucudur.

Kanunun amacı şirketin ticaret yapmasını engellemek değildir.

Ancak olağan faaliyet ile şirket aktifinin tasfiyesi birbirinden ayrılmalıdır.

Örneğin otomobil bayisinin satış için tuttuğu araçları müşterilere satmasıyla, şirketin faaliyetinde kullandığı bütün servis araçlarını veya merkez binasını elden çıkarması aynı nitelikte değildir.

Stoklar Toplu Olarak Çok Düşük Fiyata Satılabilir mi?

İşlem görünüşte olağan faaliyet içinde olsa bile ekonomik içeriği önemlidir.

Örneğin piyasa değeri 100 milyon TL olan stokların, ilişkili şirkete 40 milyon TL'ye topluca devredilmesi:

“Bizim faaliyet konumuz zaten mal satmak.”

savunmasıyla otomatik olarak olağanlaştırılamaz.

Komiserin temel görevlerinden biri de şirketin faaliyetlerinin konkordatonun başarısını ve alacaklıların ortak menfaatini tehlikeye düşürüp düşürmediğini izlemektir.

Bu nedenle büyük ve olağan dışı stok devirlerinde;

rayiç değer,

alıcı,

ödeme şekli,

ödeme vadesi,

ilişkili taraf bağlantısı

ve işlemin ekonomik gerekçesi

incelenmelidir.

Mahkeme İzni Nasıl Alınır?

İİK m.297 kapsamında mahkeme iznine tabi bir işlem yapılacaksa konkordato dosyasına gerekçeli bir talep sunulmalıdır.

Sağlıklı bir izin talebinde yalnız:

“Taşınmazı satmak istiyoruz.”

denilmesi yeterli olmamalıdır.

Özellikle büyük tutarlı işlemde şu soruların somut belgelerle cevaplandırılması gerekir:

Satış hangi ekonomik ihtiyaç nedeniyle yapılıyor?

Varlığın gerçek piyasa değeri nedir?

Alıcı kimdir?

Alıcı şirketle ilişkili mi?

Satış bedeli nasıl ve ne zaman tahsil edilecek?

Bedel hangi amaçla kullanılacak?

Satış yapılmazsa konkordato projesi nasıl etkilenecek?

Satış yapılırsa alacaklıların muhtemel tahsilatı azalacak mı, artacak mı?

İşletmenin faaliyet kapasitesi satıştan etkilenecek mi?

Mahkeme, güncel kanun gereğince karar vermeden önce komiserin görüşünü almak zorundadır.

Değerleme Raporu Almak Gerekir mi?

Her izin talebi bakımından kanunda aynı formda zorunlu değerleme raporu şartı bulunmasa da, yüksek değerli malvarlığı satışlarında rayicin objektif biçimde ortaya konulması son derece önemlidir.

Örneğin 200 milyon TL değerinde olduğu düşünülen bir fabrikanın 120 milyon TL'ye satılması planlanıyorsa mahkemenin:

“Bu satış neden alacaklıların menfaatine?”

sorusuna cevap verilmelidir.

Bağımsız ve gerekçeli değerleme raporu;

satış bedelinin piyasa şartlarına uygun olduğunu,

işlemin mal kaçırma veya ilişkili kişiye değer aktarımı niteliğinde olmadığını

ve konkordato projesinin finansmanına nasıl katkı sağlayacağını

göstermede önemli olabilir.

Mahkeme İzni Olmadan Yapılan İşlem Sonradan Onaylanabilir mi?

Bu konuda son derece dikkatli hareket edilmelidir.

İİK m.297/2'nin metni açık biçimde mahkeme izni dışında yapılan sayılı işlemlerin hükümsüz olduğunu düzenlemektedir.

Bu nedenle:

“Satışı şimdi yapalım, sonra mahkemeden onay alırız.”

şeklindeki yaklaşım ciddi hukuki risk yaratır.

En güvenli yol, izne tabi işlem yapılmadan önce mahkeme kararının alınmasıdır.

Özellikle tapuda yapılacak büyük taşınmaz devri veya ipotek işleminde bu sıralama hayati önem taşır.

İzinsiz Taşınmaz Alan Üçüncü Kişi Güvende mi?

İİK m.297 kapsamındaki işlemlerin mahkeme izni olmadan yapılması hâlinde kanunun açık hükümsüzlük düzenlemesi üçüncü kişi açısından da ciddi risk yaratır.

Bu nedenle konkordato mühletindeki bir şirketten;

fabrika,

arsa,

depo,

otel,

yüksek değerli makine

veya başka önemli bir varlık

satın alacak kişinin yalnız şirket yetkilisinin imza sirkülerine bakması yeterli değildir.

Şirket hakkında konkordato mühleti bulunup bulunmadığı ve işleme ilişkin mahkeme izninin mevcut olup olmadığı kontrol edilmelidir.

Bu, özellikle milyonlarca liralık şirket satın alma ve varlık devri işlemlerinde hukuki incelemenin temel parçalarından biri olmalıdır.

Tapu Müdürlüğü İşlemi Yapmışsa İşlem Kesin Geçerli midir?

Tapu işleminin gerçekleştirilmiş olması, konkordato hukukundan doğan bütün sorunların ortadan kalktığı anlamına gelmez.

İİK m.297 açık biçimde izinsiz işlemlerin hükümsüzlüğünden söz etmektedir.

Dolayısıyla yalnız:

“Tapu tescili yapıldı.”

tespitiyle işlem riskinin sona erdiği kabul edilmemelidir.

Konkordato şirketinden taşınmaz satın alan kişinin, özellikle mühlet kararını ve varsa mahkeme izin kararını işlemden önce incelemesi gerekir.

Komiserin İzni Mahkeme İzni Yerine Geçer mi?

İİK m.297/2 kapsamında açıkça sayılan işlemlerde hayır.

Örneğin taşınmaz satışı veya rehin tesisi bakımından kanun doğrudan mahkeme izni aramaktadır.

Komiserin olumlu görüşü önemlidir ve mahkeme karar vermeden önce bu görüşü almak zorundadır.

Ancak:

“Komiser kabul etti, mahkemeye gerek yok.”

şeklinde hareket edilemez.

Buna karşılık mahkeme başka bazı olağan işlemleri m.297/1 kapsamında ayrıca komiser iznine bağlamış olabilir.

Bu nedenle iki farklı izin rejimi karıştırılmamalıdır.

Mahkeme İzni Gereken Başlıca İşlemler

İşlemTemel kuralŞirkete ait taşınmazın satılmasıMahkeme izni gerekirTaşınmaz üzerine ipotek kurulmasıMahkeme izni gerekirTaşınır üzerinde rehin kurulmasıMahkeme izni gerekirŞirketin başkasına kefil olmasıMahkeme izni gerekirİvazsız/karşılıksız tasarrufMahkeme izni gerekirİşletme için kritik taşınırın satılmasıMahkeme izni gerekirİşletmenin devamlı tesisatının satılması/takyidiMahkeme izni gerekirOlağan ticari stok satışıKural olarak olağan faaliyet; mühlet kararı ve komiser denetimi ayrıca kontrol edilirRutin hammadde alımıKural olarak olağan faaliyet; mahkeme kararıyla komiser iznine bağlanmış olabilir

Bu tablo genel çerçeveyi göstermektedir. Somut mühlet kararının içeriği ayrıca incelenmelidir.

Şirket Komiser Talimatına Uymazsa Ne Olur?

Sonuç yalnız işlemin reddedilmesi değildir.

İİK m.297/3'e göre borçlu kanundaki sınırlamalara veya komiserin ihtarlarına aykırı davranırsa mahkeme borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir.

Bundan daha ağır sonuç ise İİK m.292'de bulunmaktadır.

İflasa tabi borçlu;

İİK m.297'ye aykırı davranır,

komiserin talimatlarına uymaz

veya alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ederse,

kanundaki prosedürle kesin mühlet kaldırılarak konkordato talebi reddedilebilir ve iflas kararı gündeme gelebilir.

Dolayısıyla m.297 yalnız teknik bir izin maddesi değildir.

Şirketin konkordato korumasını kaybetmesine kadar uzanabilecek bir kurumsal davranış standardıdır.

2026 Uygulamasında Şirketi İflasa Götüren Davranışlar Neler Olabilir?

2026 tarihli güncel istinaf uygulaması bu konuda çarpıcı örnekler ortaya koymaktadır.

Bir uyuşmazlıkta komiser;

şirketin konkordato öncesi alacaklılarının bir kısmına kesin mühlet içinde izinsiz ödeme yaptığını,

alacaklılar arasındaki eşitlik prensibine uygun davranmadığını,

şirketin borcu bulunmayan ilişkili bir kişiye yüksek tutarlı müşteri kambiyo senedi ciro ettiğini

ve şirketin İİK m.297'deki tasarruf sınırlarına uymadığını

tespit etti.

İlk derece mahkemesi bu değerlendirmeler çerçevesinde konkordato talebinin reddine ve iflasa karar verdi.

Başka bir 2026 BAM kararında ise şirketin komiserlere haber vermeden işyerini boşaltması ve işyerindeki eşyaları taşıması, konkordato denetimi ve alacaklıların korunması bakımından değerlendirilerek iflas kararının hukuka uygun bulunduğu görülmektedir.

Bu kararlar konkordato şirketleri açısından çok önemli bir mesaj taşımaktadır:

Komiseri bilgilendirmeden gerçekleştirilen büyük malvarlığı hareketleri, sıradan şirket içi yönetim kararı olarak görülmeyebilir.

İİK 297'ye Aykırılık Her Zaman İflasla mı Sonuçlanır?

Her somut olay aynı değildir.

Mahkemenin işlem, ihlalin niteliği, şirketin davranışı ve alacaklılara etkisini değerlendirmesi gerekir.

Ancak kanun m.297'ye aykırılığı açık biçimde m.292 kapsamındaki konkordatonun kaldırılması sebeplerinden biri hâline getirmiştir.

Dolayısıyla:

“Bir kez izinsiz işlem yaptık, önemli değil.”

yaklaşımı özellikle yüksek tutarlı işlemlerde son derece tehlikelidir.

Şirketin Bütün Tasarruf Yetkisi Kaldırılabilir mi?

Evet.

Borçlu m.297'ye veya komiser talimatlarına aykırı hareket ederse mahkeme şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir.

Bu durumda şirket yönetiminin fiilî hareket alanı önemli ölçüde daralabilir.

Mahkeme, işletmenin faaliyetinin komiser eliyle yürütülmesine yönelik daha sıkı bir yönetim rejimi de kurabilir.

Bu sonuç özellikle yönetim kurulu veya müdürler açısından konkordatonun:

“Şirket yönetimi tamamen bizde kalmaya devam ediyor.”

şeklinde görülmemesi gerektiğini gösterir.

Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğu Doğabilir mi?

Konkordato hukukundaki sonuçlarla şirket yöneticilerinin şirketler hukuku sorumluluğu birbirinden farklı olmakla birlikte aynı olay her iki alanı da etkileyebilir.

Örneğin yönetim kurulunun;

şirket varlığını ilişkili kişiye piyasa değerinin çok altında devretmesi,

kanunen gerekli mahkeme iznini almaması,

şirketi gereksiz kefalet altına sokması,

komiserden malvarlığı hareketlerini gizlemesi

şirket ve alacaklılar bakımından önemli zararlar doğurabilir.

Bu durumda TTK'dan kaynaklanan yönetici sorumluluğu, konkordato hükümleri ve somut olayın niteliğine göre başka hukuki sonuçlar birlikte tartışılabilir.

Bu nedenle özellikle büyük şirket konkordatolarında yönetim kurulu kararlarının konkordato hukuku filtresinden geçirilmesi gerekir.

Konkordato Şirketinden Mal Alacak Üçüncü Kişi Ne Kontrol Etmeli?

Yüksek bedelli varlık alımlarında yalnız tapu ve ticaret sicili incelemesi yeterli olmayabilir.

Örneğin bir yatırımcı konkordato mühletindeki şirketten 150 milyon TL'lik fabrika satın almak istiyorsa:

şirketin mühlet kararı,

İİK m.297 kapsamında mahkeme izin kararı,

komiser görüşü,

satışı yapan şirket temsilcilerinin yetkisi,

taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizler,

satış bedelinin ödeme mekanizması

ve işlemin konkordato projesiyle uyumu

incelenmelidir.

Bu inceleme yapılmadan yalnız:

“Tapu temiz, şirket yetkilisinin imza yetkisi var.”

şeklinde ilerlemek yeterli bir hukuki due diligence değildir.

Şirket Satın Alma veya Yatırım İşleminde Konkordato Nasıl Etki Eder?

Bir yatırımcı konkordato şirketine;

sermaye koyabilir,

şirket paylarını satın alabilir,

belirli varlıklarını devralabilir

veya yeni finansman sağlayabilir.

Bunların her biri farklı hukuki mekanizmadır.

Özellikle varlık devri veya teminat işlemleri m.297 sınırlarına girebilir.

Şirket paylarının devri ise şirket malvarlığının doğrudan devrinden farklı olmakla birlikte;

kontrol değişikliği,

proje uygulanabilirliği,

finansman planı,

yönetim yapısı

ve komiser denetimi

bakımından konkordato dosyasını etkileyebilir.

Bu nedenle büyük ölçekli konkordato dosyaları yalnız “borç ödeme planı” değil, aynı zamanda yeniden yapılandırma ve yatırım hukuku dosyalarıdır.

Konkordato Projesi Taşınmaz Satışına Dayanıyorsa Ne Olur?

Konkordato ön projesinde borçların ödenmesi için şirket taşınmazlarının satılması öngörülmüş olabilir.

Bu oldukça önemli bir durumdur.

Projede:

“Üç taşınmaz satılacak ve 150 milyon TL gelir elde edilecek.”

denilmiş olması, satışların otomatik gerçekleşeceği anlamına gelmez.

Satışın hukuken yapılabilmesi,

rayiç değer,

satış süresi,

alıcı bulunabilirliği

ve mahkeme izni

ayrıca değerlendirilmelidir.

2026 tarihli BAM uygulamasında konkordato projesinin önemli ölçüde taşınmaz satışına dayanması hâlinde, taşınmazların kısa sürede gerçekten satılabilir olup olmadığı ve projenin ekonomik uygulanabilirliği özellikle incelenmiştir.

Bu nedenle konkordato projesinde:

“Taşınmazlarımız var, satar öderiz.”

şeklindeki soyut yaklaşım yeterli değildir.

Rehinli Mal Satılabilir mi?

Rehinli mal bakımından ayrıca İİK m.295'in özel hükümleri dikkate alınmalıdır.

Mühlet sırasında rehinli alacak nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi takibi yapılabilmekle birlikte kural olarak rehinli malın satışı gerçekleştirilemez.

Ancak rehinli mal;

konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılmayacaksa,

değeri düşecekse

veya muhafazası masraflı olacaksa,

kanundaki usulle satışına izin verilmesi mümkün olabilir.

Bu ihtimal özellikle yüksek değerli;

iş makineleri,

araç filoları,

makineler

ve ekonomik ömrü hızla azalan varlıklar

bakımından önemlidir.

Mühlet Sırasında Önemli Sözleşmeler Feshedilebilir mi?

Konkordato hukukunda yalnız varlık satışları değil, şirketin temel sözleşmeleri de korunmaktadır.

İİK m.296'nın temel yaklaşımı, işletmenin faaliyetinin devamı için önem taşıyan sözleşmelerin konkordato nedeniyle otomatik olarak sona ermemesidir.

Bununla birlikte borçlunun faaliyetinin devamını engelleyen ve aşırı külfet oluşturan sürekli borç ilişkilerinin komiserin uygun görüşü ve mahkemenin izniyle feshi gündeme gelebilir.

Dolayısıyla şirketin;

yüksek bedelli kira sözleşmesi,

uzun vadeli tedarik sözleşmesi,

leasing ilişkisi

ve benzeri sürekli borç ilişkileri

konkordato yeniden yapılandırmasının ayrı bir parçası olabilir.

Şirket Yönetimi İçin En Güvenli Uygulama Nedir?

Konkordato mühletinde yüksek tutarlı bir işlem yapılacaksa işlem imzalanmadan önce hukuki sınıflandırma yapılmalıdır.

Öncelikle:

Bu olağan faaliyet işlemi mi?

Ardından:

Mahkeme mühlet kararında bu tür işlemleri komiser iznine bağladı mı?

Son olarak:

İİK m.297/2 nedeniyle doğrudan mahkeme izni gerekiyor mu?

soruları cevaplandırılmalıdır.

Özellikle;

taşınmaz devri,

ipotek ve rehin,

kefalet,

yüksek değerli makine ve tesis satışı,

karşılıksız kazandırma,

ilişkili taraf işlemi,

büyük alacaklardan vazgeçilmesi

ve mühlet öncesi belirli alacaklılara ödeme

yapılmadan önce işlem konkordato hukuku açısından incelenmelidir.

Konkordato Dosyasında Malvarlığı İşlemleri İçin Hukuki Kontrol Matrisi

KontrolSorulması gereken soruİşlemin niteliğiOlağan ticari faaliyet mi, olağan dışı malvarlığı işlemi mi?İİK m.297Kanunen mahkeme iznine tabi mi?Mühlet kararıMahkeme ayrıca komiser izni öngörmüş mü?Ekonomik gerekçeİşlem konkordatonun başarısına nasıl katkı sağlıyor?Rayiç değerVarlık gerçek piyasa değerine uygun mu devrediliyor?İlişkili tarafAlıcı veya lehtar şirket ortaklarıyla bağlantılı mı?ÖdemeBedel gerçekten şirket hesabına girecek mi?KullanımElde edilen para nereye harcanacak?Alacaklı etkisiAlacaklıların muhtemel tahsilatı kötüleşiyor mu?KomiserKomiser işlemi incelemiş ve görüş bildirmiş mi?MahkemeGerekli izin işlemden önce alınmış mı?

Bu kontrol özellikle büyük ölçekli konkordato şirketlerinde yönetim kurulu kararlarının hazırlanması bakımından önemlidir.

Sık Sorulan Sorular

Konkordato mühletindeki şirket faaliyetlerine devam edebilir mi?

Evet. Borçlu kural olarak komiser nezareti altında işlerini sürdürür.

Şirket konkordato sırasında taşınmaz satabilir mi?

Mahkeme izni olmadan kural olarak hayır. İİK m.297/2 taşınmaz devrini açıkça izne bağlamıştır.

Komiser taşınmaz satışına tek başına izin verebilir mi?

Hayır. Kanunun m.297/2'de saydığı işlemlerde mahkeme izni gerekir. Komiserin görüşü mahkeme tarafından alınır.

Alacaklılar kurulunun onayı gerekli mi?

2026 itibarıyla zorunlu değildir. Anayasa Mahkemesi 2024/97 sayılı kararıyla alacaklılar kurulunun muvafakatini zorunlu kılan düzenlemeyi iptal etmiştir.

Konkordato sırasında fabrika satılabilir mi?

Mahkeme izniyle mümkün olabilir. Satışın konkordato projesine ve alacaklıların menfaatine etkisi değerlendirilir.

Şirket arsasını satabilir mi?

Mahkeme izni gerekir.

Şirket araçlarını satabilir mi?

Araç işletmenin faaliyetinin devamı için önemliyse m.297 kapsamında mahkeme izni gerekir. Diğer araçlarda mühlet kararının özel hükümleri ve komiser denetimi ayrıca incelenir.

Fabrika makineleri satılabilir mi?

İşletme faaliyetinin devamı için önemli makinelerin devri mahkeme iznine tabidir.

Konkordato sırasında ipotek verilebilir mi?

Mahkeme izni olmadan verilemez.

Bankaya yeni rehin verilebilir mi?

Mahkeme izni gerekir.

Şirket başka şirkete kefil olabilir mi?

Mahkeme izni olmadan olamaz.

Grup şirketine kefalet verilebilir mi?

Grup şirketi olması sonucu değiştirmez. Kefalet İİK m.297 kapsamında mahkeme iznine tabidir.

Şirket ortağına bedelsiz araç devredebilir mi?

Mahkeme izni olmadan ivazsız tasarruf yapılamaz.

Şirket alacağından vazgeçebilir mi?

Alacağın niteliğine göre işlem incelenmelidir. Gerçek ticari sulh ile karşılıksız kazandırma birbirinden ayrılmalıdır; mühlet kararındaki komiser izin rejimi ayrıca kontrol edilmelidir.

Eski tedarikçi borcu ödenebilir mi?

Mühlet öncesi alacaklılardan bazılarına seçici ödeme yapılması alacaklı eşitliği ve konkordato rejimi açısından ciddi risk yaratabilir. 2026 uygulamasında bu tür ödemelerin iflas değerlendirmesine konu olduğu görülmektedir.

Mühlet sırasında yeni alınan hammaddenin bedeli ödenebilir mi?

Şirketin faaliyetini sürdürmesi için mühlet içinde doğan cari yükümlülükler ile konkordato öncesi borçlar birbirinden ayrılmalıdır.

Konkordato şirketi ortağına borç ödeyebilir mi?

Ortağın alacağının kaynağı ve doğum tarihi ile diğer alacaklılara etkisi ayrıca incelenmelidir. Otomatik olarak risksiz değildir.

Grup şirketine para transferi yasak mı?

Her grup içi transfer yasak değildir; ancak ekonomik gerekçesi bulunmayan, faizsiz, teminatsız veya piyasa koşullarından açık biçimde ayrılan işlemler yakından incelenmelidir.

Konkordato sırasında bağış yapılabilir mi?

İvazsız tasarruflar mahkeme iznine tabidir.

Mahkeme izni olmadan yapılan taşınmaz satışı geçerli mi?

İİK m.297/2, kanunun izne bağladığı işlemlerin izin olmadan yapılması hâlinde hükümsüz olduğunu düzenlemektedir.

İşlem yapıldıktan sonra mahkemeden izin alınabilir mi?

Kanun işlemi önceden mahkeme iznine bağladığından işlemi önce yapıp daha sonra izin alma yaklaşımı ciddi hükümsüzlük riski taşır.

Konkordato şirketinden taşınmaz satın almak riskli mi?

Yüksek değerli işlemlerde mühlet kararı ve mahkeme izin kararı mutlaka incelenmelidir.

Tapu devri yapılmış olması yeterli mi?

Hayır. Konkordato hukukundaki izin ve hükümsüzlük düzenlemeleri ayrıca değerlendirilmelidir.

Komiserin talimatına uyulmazsa ne olur?

Mahkeme borçlunun tasarruf yetkisini kaldırabilir; şartları oluşursa konkordato talebinin reddi ve iflas da gündeme gelebilir.

İİK 297'ye aykırılık şirketi iflasa götürebilir mi?

Evet. İİK m.292/1-c kapsamında, iflasa tabi borçlu yönünden m.297'ye aykırılık kesin mühletin kaldırılması ve iflas sebeplerinden biridir.

Komiserden malvarlığı hareketi gizlemek riskli mi?

Evet. Konkordato sistemi şeffaflık ve komiser denetimine dayanır. Gizli veya izinsiz işlemler ciddi sonuç yaratabilir.

Konkordato projesinde taşınmaz satışı öngörülebilir mi?

Evet. Ancak satışın gerçekçi, hukuken uygulanabilir ve ekonomik olarak yeterli olması gerekir; proje yalnız teorik satış değerlerine dayandırılmamalıdır.

Rehinli mal konkordato sırasında satılabilir mi?

İİK m.295'teki özel şartlarla belirli durumlarda satışa izin verilebilir.

Şirketin bütün yönetim yetkisi komisere geçebilir mi?

Mahkeme gerekli görürse işletme faaliyetinin komiser tarafından yürütülmesine karar verebilir.

Konkordato şirketinin yönetim kurulunun yetkileri devam eder mi?

Kural olarak devam eder; ancak komiser ve mahkeme denetimi ile kanuni tasarruf sınırlamalarına tabidir.

Şirket yöneticileri izinsiz işlemler nedeniyle sorumlu olabilir mi?

Somut olaya göre konkordato hükümlerinin yanında şirketler hukukundan doğan yönetici sorumluluğu ve başka hukuki sonuçlar da gündeme gelebilir.

Sonuç

Konkordato mühleti bir şirketin yönetim hakkını ortadan kaldırmaz.

Ancak yönetim hakkını alacaklılardan bağımsız bir özel mülkiyet alanı olmaktan çıkarır.

Şirket konkordato öncesinde:

“Bu fabrika bizim, satarız.”

“Bankaya ipotek veririz.”

“Grup şirketine kefil oluruz.”

“Ortağa borcumuzu öderiz.”

şeklinde değerlendirebildiği birçok işlemi, mühlet başladıktan sonra artık aynı serbestlikle gerçekleştiremez.

İcra ve İflâs Kanunu m.297 bu açıdan konkordato yönetiminin temel maddelerinden biridir.

Kanuna göre borçlu komiserin nezareti altında faaliyetini sürdürür.

Ancak mahkeme bazı işlemleri ayrıca komiser iznine bağlayabilir.

Daha önemlisi, şirket mühlet kararından itibaren mahkeme izni olmadan;

rehin tesis edemez,

kefil olamaz,

ivazsız tasarrufta bulunamaz,

taşınmazlarını devredemez veya takyit edemez,

işletmenin faaliyetinin devamı için önemli taşınırlarını devredemez,

işletmenin devamlı tesisatını devredemez veya takyit edemez.

Bu işlemlerin mahkeme izni olmadan yapılması hâlinde kanun hükümsüzlük sonucu öngörmektedir.

2026 itibarıyla izin prosedüründe ayrıca önemli bir nokta vardır.

Anayasa Mahkemesinin E.2024/10, K.2024/97 sayılı kararı sonrasında mahkemenin izin verebilmesi için alacaklılar kurulunun muvafakati artık zorunlu değildir.

Mahkeme, komiser görüşünü aldıktan sonra borçlu ve alacaklıların menfaatlerini gözeterek kendi değerlendirmesini yapabilir.

Ancak konkordato yönetiminde asıl risk yalnız izinsiz tapu veya ipotek işlemlerinden ibaret değildir.

Mühlet öncesindeki belirli alacaklılara seçici ödeme yapılması,

şirket varlıklarının ilişkili kişilere aktarılması,

grup şirketlerine piyasa dışı koşullarda finansman sağlanması,

şirketin gerçek bir borcu bulunmayan kişilere senet veya başka değerler devretmesi,

komiserden önemli malvarlığı hareketlerinin gizlenmesi

de konkordato sürecini tehlikeye sokabilir.

2026 tarihli güncel bölge adliye mahkemesi uygulamasında, konkordato öncesi alacaklıların bir kısmına izinsiz ödemeler yapılması ve ilişkili kişilerle gerçekleştirilen işlemler, alacaklılar arasında eşitlik ve m.297'ye uyum açısından incelenmiş; süreç şirketin konkordato talebinin reddi ve iflasına kadar ilerlemiştir.

Bu nedenle büyük bir konkordato dosyasında şirket yönetiminin bütün önemli işlemlerini üç kategoriye ayırması gerekir:

Birinci kategori: Olağan faaliyet işlemleri.

Normal mal ve hizmet satışları, hammadde alımları ve işletmenin günlük ticari faaliyetleri bu gruptadır. Ancak mahkemenin mühlet kararında özel komiser izni öngörülmüşse buna uyulmalıdır.

İkinci kategori: Komiser iznine bağlanan işlemler.

Mahkeme somut dosyaya göre belirli işlemlerin ancak komiser onayıyla yapılmasına karar verebilir.

Üçüncü kategori: Kanunen mahkeme iznine tabi işlemler.

Taşınmaz devri, rehin, kefalet, ivazsız tasarruf, kritik taşınır ve devamlı tesisat devri bu gruptadır.

Şirket yönetimi özellikle milyonlarca liralık işlemde bu ayrımı işlem imzalanmadan önce yapmalıdır.

Aynı yaklaşım karşı taraf açısından da geçerlidir.

Konkordato mühletindeki şirketten büyük bir taşınmaz, fabrika, otel, makine parkı veya başka önemli bir varlık satın alan yatırımcı açısından hukuki inceleme yalnız tapu kaydına bakmak değildir.

Konkordato mühlet kararının,

komiser yetki sisteminin

ve gerekiyorsa mahkeme izin kararının

incelenmesi gerekir.

Çünkü konkordato mühletinde şirketten yüksek değerli varlık devralmak, sıradan şirketler hukuku due diligence'ından daha geniş bir inceleme gerektirir.

Borçlu açısından ise hedef:

mümkün olduğunca çok varlık satmak

değil;

konkordatonun ekonomik başarısını artıran, alacaklıların ortak menfaatini koruyan ve mahkeme-komiser denetimine uygun işlemleri gerçekleştirmektir.

Bu nedenle özellikle yüksek değerli konkordato dosyalarında şu işlemler gerçekleştirilmeden önce ayrı hukuki inceleme yapılması gerekir:

taşınmaz ve tesis satışı,

makine parkı devri,

ipotek ve taşınır rehni,

yeni banka finansmanı,

grup şirketine kefalet,

ilişkili taraflara para veya varlık transferleri,

yüksek tutarlı alacaklardan feragat,

mühlet öncesi alacaklılara ödeme,

şirket birleşmesi veya önemli yatırım işlemleri.

Konkordato sürecinde yanlış bir işlem yalnız şirket açısından birkaç milyon liralık zarar yaratmayabilir.

Şirketin konkordato korumasını tamamen kaybetmesine ve iflasına kadar giden sonucu başlatabilir.

İşte bu nedenle İİK m.297, konkordato hukukunda yalnız “şirket ne yapamaz?” maddesi değildir.

Asıl işlevi:

şirketin yeniden yapılandırılırken malvarlığını nasıl yöneteceğini belirleyen ana kurallardan biri olmasıdır.

Hukuki Dayanaklar

2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu; özellikle m.288, m.290, m.292, m.294, m.295, m.296, m.297, m.308/c ve m.308/d.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; özellikle şirket yönetiminin özen ve sorumluluğuna ilişkin hükümler.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; özellikle kefalet ve sürekli borç ilişkilerine ilişkin hükümler.

7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.

7327 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.

Anayasa Mahkemesi, E.2024/10, K.2024/97, 04.04.2024 – İİK m.297 kapsamında borçlunun mahkeme iznine tabi işlemlerinde alacaklılar kurulunun muvafakatini zorunlu tutan düzenlemenin iptali.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E.2026/1537, K.2026/2269 – Kesin mühlet döneminde bazı eski alacaklılara komiser izni dışında ödeme yapılması, ilişkili kişi işlemleri, alacaklı eşitliği ve İİK m.297-m.292 kapsamında konkordatonun kaldırılması/iflas değerlendirmesi.

2026 tarihli BAM uygulaması – Komiser bilgisi dışında işyerinin boşaltılması ve şirket varlıklarının taşınmasının İİK m.292/1-c ve m.297 çerçevesinde değerlendirilmesi.

Güncel ve Resmî Kaynaklar

Anayasa Mahkemesi – Konkordato sürecindeki tasarruf iznine ilişkin E.2024/10, K.2024/97 sayılı karar. Anayasa Mahkemesi kararını incele

Adalet Bakanlığı – Konkordato Komiserliği Temel Eğitim Kitabı. İİK m.295-297 kapsamında rehinli mallar, sözleşmeler ve borçlunun tasarruf yetkisi.

Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik.

İlgili Yazılar

Konkordato Mühletinin İcra Takiplerine Etkisi Nedir? Haciz ve Takipler Durur mu?

Konkordato Mevzuatında 2026 Yılı Değişiklikleri: Başvuru, Denetim ve Gider Avansı

Konkordato Başvurusu İçin Gerekli Belgeler Nelerdir? 2026 Güncel Rehber

Konkordato Kesin Mühlet Nedir? Süresi, Uzatılması, Komiser ve Alacaklılar Kurulu

Konkordato Hukuku Rehberi

Yazar: Av. Süleyman Kesici

Yayın tarihi: 28 Ekim 2026

Son hukuki kontrol ve güncelleme: 28 Ekim 2026

Bilgilendirme Notu: Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Konkordato mühletindeki şirketin belirli bir işlemi yapıp yapamayacağı; işlemin niteliğine, geçici veya kesin mühlet kararının içeriğine, komiserin yetkilerine, işlemin şirket faaliyetleri açısından önemine, karşı tarafın ilişkili kişi olup olmadığına ve konkordato projesinin ekonomik yapısına göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesici Hukuk

BİZE ULAŞIN

Şafak Mahallesi 75. Yıl Caddesi No: 119 K:2 D:1 Kepez/ANTALYA

✉️ av.suleymankesici@gmail.com

☎ +90 546 866 01 02

© 2026 Kesici Hukuk, Avukat Süleyman Kesici Hukuk Bürosu. Tüm hakkı saklıdır.

Faaliyet Alanları

https://kesici.av.tr web sitesinde yer alan bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. Bu site, iş veya buna benzer başka bir kazanım talep etmek ve/veya reklam amaçlı olarak kullanılamaz.Yer alan bilgiler, haberler ve etkinliklerle bültenlerimiz yalnızca bilgi verme amaçlı olarak hazırlanmış olup, ticari amaç içermemektedir. Herhangi bir şekilde hukuki görüş veya dayanak olarak kullanılmamalıdır. Şöyle ki içerikler güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan mevzuat veya hukuki uygulamaların son halini yansıtmayabilir. Bu nedenle AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ bu sitede yer alan bilgilerdeki herhangi bir yanlışlık veya eksiklikten veya bu bilgilerin kullanımından doğan sonuçlardan sorumlu tutulamaz, ziyaretçiler sunulan içeriklerin doğru olmadığını veya bu içerikler nedeniyle zarar gördüklerini iddia edemezler.
Bu sitedeki tüm bilgi ve dosyaların mülkiyeti AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve Avukat Süleyman KESİCİ’ye ait olup, yazılı iznimiz olmadan kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve kullanılmaz.
AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ tarafından açıkça yazılı şekilde izin verilmediği sürece, bu sitede yeni linkler açılması ve/veya bu siteye link yaratılması kesinlikle yasaktır. Faks ve/veya e-mail ve/veya iletişim formu ile AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ'ye ileteceğiniz herhangi bir bilgi veya bu sitenin veya içerdiği bilgilerin herhangi başka bir şekilde kullanımı, hiçbir şekilde avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmayacağı gibi büromuzun var olan müvekkilleri ile de kısmi avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmaz.