IBAN Kullandırmak Suç mu? Banka Hesabı Kullandırma, Dolandırıcılık ve 2026 Yeni Düzenleme

Yayın tarihi: 21 Ekim 2026

Bir arkadaşınız sizden:

“Benim hesabımda bloke var, parayı senin IBAN’a gönderelim.”

diyebilir.

İnternetten tanıştığınız biri:

“Günde birkaç transfer gelecek, her işlemden sana komisyon vereceğim.”

teklifinde bulunabilir.

Bir yakınınız banka kartınızı isteyebilir.

Başka biri telefonunuza gelen mobil bankacılık şifresini veya kartınızı kullanmak isteyebilir.

İlk bakışta yalnızca bir banka hesabını kullandırmak gibi görünen bu davranış, hesabın daha sonra dolandırıcılıkta kullanılması hâlinde hesap sahibini ağır ceza soruşturmasının içine sokabilir.

Özellikle internet alışverişi, sahte yatırım platformları, sosyal medya ilanları, “görev yap para kazan” sistemleri, telefon dolandırıcılığı ve sahte banka görevlisi senaryolarında mağdurdan alınan paranın aktarılabilmesi için üçüncü kişilere ait banka hesaplarının kullanıldığı dosyalar uygulamada giderek daha sık görülmektedir.

Ancak hukuken çok önemli bir ayrım vardır:

Bir dolandırıcılık parasının kişinin banka hesabına gelmiş olması, o kişinin otomatik olarak dolandırıcılık suçundan mahkûm edileceği anlamına gelmez.

Ceza sorumluluğu bakımından;

hesabın neden verildiği,

hesap sahibinin dolandırıcılıktan haberdar olup olmadığı,

karşılığında menfaat elde edip etmediği,

parayı kimin çektiği veya başka hesaba gönderdiği,

internet bankacılığına hangi cihaz ve IP’den giriş yapıldığı,

hesaba bağlı telefonun kim tarafından kullanıldığı,

sanığın diğer kişilerle iletişimi

ve olaydan sonraki davranışları

birlikte değerlendirilir.

Üstelik 2026 yılında mevzuatta doğrudan bu dosyaları ilgilendiren önemli bir değişiklik yapılmıştır.

7589 sayılı Kanunla Türk Ceza Kanunu m.158’e eklenen dördüncü fıkra, kişinin dolandırıcılığa iştirakinin yalnız hesabını veya ödeme araçlarını kullandırmaktan ibaret kaldığı belirli durumlarda cezanın yarı oranında indirilmesini öngörmektedir.

Bu düzenleme nedeniyle 2026 öncesi internet yazılarındaki:

“IBAN’ını kullandıran kişi asıl faille aynı cezayı alır.”

veya tam tersine:

“Ben yalnız hesabımı verdim, bana hiçbir şey olmaz.”

şeklindeki kesin ifadelerin ikisi de artık özellikle dikkatle değerlendirilmelidir.

IBAN Kullandırmak Tek Başına Suç mu?

En doğru cevap:

Her durumda değil.

Türk Ceza Kanunu'nda yalnızca:

“IBAN numarasını başkasına vermek”

adıyla düzenlenmiş bağımsız bir dolandırıcılık suçu yoktur.

Ceza sorumluluğu, kişinin hesabını hangi amaçla ve hangi bilgiyle kullandırdığına göre belirlenir.

Örneğin gerçekten tanıdığı bir arkadaşının borç ödemesini almak için IBAN vermek ile;

tanımadığı kişilerin sürekli para göndereceğini bilerek,

hesabı kullandırmak,

kartı ve şifreyi teslim etmek

ve karşılığında komisyon almak

aynı hukuki durumda değildir.

Dolandırıcılık bakımından kişinin suçun işlenmesine kasten iştirak etmesi gerekir.

Bu nedenle dosyanın merkezindeki soru çoğu zaman şudur:

Hesap sahibi, hesabının dolandırıcılık amacıyla kullanılacağını biliyor muydu?

2026'da TCK 158'e Hangi Yeni Hüküm Eklendi?

16 Temmuz 2026 tarihinde kabul edilen 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle Türk Ceza Kanunu m.158’e yeni bir dördüncü fıkra eklenmiştir.

Yeni düzenleme, TCK m.157 veya m.158’deki dolandırıcılık suçlarına iştirakin;

kişinin kendisine veya başkasına haksız menfaat sağlamak amacıyla,

kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını

ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan gerekli bilgi veya araçları

başkasına vermek fiiliyle sınırlı kalması hâlinde verilecek cezanın yarı oranında indirilmesini öngörmektedir.

Kanunun yürürlük maddesine göre bu değişiklik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Bu, 2026 itibarıyla banka hesabı kullandırma dosyalarında savunma ve ceza tayini açısından son derece önemli yeni bir düzenlemedir.

Yeni TCK 158/4 Hesap Kullandırmayı Suç Hâline mi Getirdi?

Hayır.

Bu nokta çok önemlidir.

TCK m.158/4:

“Hesabını kullandıran herkes suçludur.”

şeklinde bağımsız bir suç yaratmamıştır.

Maddenin uygulanabilmesi için öncelikle kişinin TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki dolandırıcılık suçuna iştirak etmiş olması gerekir.

Başka bir ifadeyle kişinin dolandırıcılık suçuyla bağlantısı kurulmadan yalnız hesabın kullanılmış olması nedeniyle doğrudan TCK m.158/4 uygulanmaz.

Yeni fıkra esasen şu duruma yöneliktir:

Kişinin dolandırıcılığa katılımı vardır; ancak yaptığı katkı yalnız ödeme aracı veya hesabın kullanılmasını sağlayan bilgi ya da araçları başkasına vermekle sınırlı kalmıştır.

Bu durumda kanun verilecek cezanın yarı oranında indirilmesini öngörmektedir.

Dolayısıyla yeni hüküm bir suç yaratma hükmünden çok özel ceza indirimi hükmüdür.

Hesap Sahibinin Dolandırıcılıktan Haberi Yoksa Ne Olur?

Hesap sahibinin suçtan gerçekten haberi yoksa mesele ceza indirimi değil, öncelikle suçun manevi unsurunun bulunup bulunmadığıdır.

Dolandırıcılık kasten işlenen bir suçtur.

Bir kişiye:

“Sana borcumu göndereceğim.”

denilerek IBAN’ı alınmış ve kişi bilmeden başka bir dolandırıcılıktan gelen para hesabına gönderilmiş olabilir.

Ya da uzun süredir tanıdığı arkadaşına geçici olarak banka kartını vermiş, hesabın suçta kullanılacağını bilmiyor olabilir.

Bu durumda sırf hesabın kişinin adına olması mahkûmiyet için tek başına yeterli görülmemelidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin E.2021/31348, K.2026/7339, 01.07.2026 tarihli kararı bunun çok güncel bir örneğidir.

Dosyada mağdurun internet ilanı nedeniyle gönderdiği kapora sanığın banka hesabına yatırılmıştı.

Hesap sahibi, banka kartını birlikte çalıştığı diğer sanığa daha önce verdiğini, sonra kartı geri istediğini ve hesap hareketlerinden şüphelenince bu kişi hakkında şikâyetçi olduğunu savunmuştu.

Diğer sanık da banka kartını aldığını kabul etmişti.

Ayrıca para, kartı kullanan diğer sanığın bulunduğu yerden ATM aracılığıyla çekilmişti.

Yargıtay, hesap sahibinin diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığını belirterek mahkûmiyet kararını bozdu.

Bu kararın verdiği temel mesaj açıktır:

Hesabın size ait olması, suç kastının da size ait olduğunu tek başına göstermez.

O Hâlde “Hesabımı Arkadaşıma Verdim” Savunması Her Zaman Kurtarır mı?

Hayır.

Bu savunmanın dosyadaki diğer delillerle doğrulanması gerekir.

Örneğin kişi;

hesabını hiç tanımadığı kişilere komisyon karşılığında kullandırmış,

kart ve şifresini vermiş,

gelen paraları bizzat çekmiş,

başka hesaplara aktarmış,

diğer şüphelilerle sürekli görüşmüş

ve hesabında benzer nitelikte onlarca mağdurdan para girişi bulunuyorsa,

yalnız:

“Hesabı arkadaşım kullanıyordu.”

demesi yeterli olmayabilir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19 Ocak 2026 tarihli E.2022/831, K.2026/709 sayılı kararına konu olayda hesapların açılış bilgileri, telefon numaraları, diğer sanıklara yapılan çok sayıdaki EFT ve sanıklar arasındaki bağlantılar birlikte değerlendirilmiş; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine ilişkin delillerin değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Dolayısıyla hesap sahibinin sorumluluğu yalnız IBAN numarasına bakılarak değil para ve iletişim trafiğinin tamamı incelenerek belirlenmelidir.

2026'daki Yarı İndirim Hangi Durumlarda Uygulanabilir?

TCK m.158/4 bakımından anahtar ifade:

“İştirakin ... vermek fiiliyle sınırlı olması”

şeklindedir.

Bu nedenle kişinin yaptığı tek katkı;

banka hesabının kullanılmasını sağlamak,

kartı vermek,

hesaba erişim sağlayan gerekli bilgileri paylaşmak

veya benzer ödeme aracını temin etmek

ise yeni indirim gündeme gelebilir.

Buna karşılık kişinin ayrıca;

mağdurla konuşması,

sahte ilanı vermesi,

hileli senaryoyu hazırlaması,

mağduru yönlendirmesi,

parayı organize biçimde dağıtması,

başka hesap sahipleri bulması

veya dolandırıcılığın yürütülmesinde aktif rol alması

durumunda artık iştirak fiilinin yalnız hesabı kullandırmakla sınırlı olup olmadığı ayrıca tartışılacaktır.

Bu nedenle TCK m.158/4 otomatik bir indirim değildir.

Mahkemenin sanığın gerçek katkısını somutlaştırması gerekir.

“Komisyon Karşılığı IBAN Kiralama” Neden Çok Risklidir?

Sosyal medyada zaman zaman:

“IBAN kiralanır.”

“Hesabını kullandır, günlük ödeme al.”

“Sadece para giriş çıkışı olacak.”

şeklinde teklifler görülebilmektedir.

Hesaba bilinmeyen kişilerden para gönderileceği ve hesap sahibine yalnız hesabını kullandırması karşılığında ücret verileceği açıkça söyleniyorsa bu durum kişinin suçtan haberdar olup olmadığı değerlendirilirken ciddi önem taşıyabilir.

Özellikle;

yüksek sayıda farklı kişiden transfer alınması,

paranın hemen başka hesaplara gönderilmesi,

nakit çekilmesi,

kripto varlığa dönüştürülmesi

ve hesap sahibine belirli bir yüzde bırakılması

dosyada iştirak kastı bakımından güçlü delil tartışmalarına yol açabilir.

Yeni TCK m.158/4 de zaten “kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla” ödeme araçlarını veya hesap kullanımına ilişkin gerekli bilgileri verme hâlini düzenlemektedir.

Bu nedenle banka hesabı, kart, mobil bankacılık erişimi veya kripto hesabı hiç tanınmayan kişilere “kiralanabilecek” sıradan ekonomik araçlar olarak görülmemelidir.

Sadece IBAN Numarasını Vermek ile Kart ve Şifreyi Vermek Aynı mı?

Her zaman değil.

IBAN numarası esas olarak belirli hesaba para gönderilmesini sağlayan hesap tanımlayıcısıdır.

Buna karşılık banka kartı, PIN, mobil bankacılık şifresi, tek kullanımlık doğrulama kodu veya SIM kart gibi araçlar kişinin hesap üzerinde doğrudan işlem yapmasına imkân verebilir.

TCK m.158/4'ün kullandığı ifade de yalnız “IBAN” değildir.

Kanun;

ödeme araçlarını

ve hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları

kapsayan daha geniş bir düzenleme kurmuştur.

Bu nedenle dosyada tam olarak neyin verildiği belirlenmelidir.

Yalnız IBAN numarasının paylaşılması ile banka kartı ve mobil bankacılık şifresinin teslim edilmesi aynı delil değerine sahip olmayabilir.

Para Benim Hesabıma Geldiyse Mahkeme Neye Bakar?

Banka hesabı kullandırma dosyasında doğru inceleme, yalnız hesap sahibinin adına bakmakla bitmez.

Mahkeme ve soruşturma makamları özellikle para hareketlerinin tamamını değerlendirebilir.

Örneğin mağdurdan para geldikten birkaç dakika sonra başka hesaba transfer yapılmışsa;

bu işlemi hangi cihazın yaptığı,

internet bankacılığına hangi IP üzerinden girildiği,

onay SMS'inin hangi telefona geldiği,

hesaba tanımlı telefon numarasının kime ait olduğu

ve paranın nihayetinde nereye gittiği

araştırılabilir.

ATM çekimi varsa;

işlem zamanı,

ATM lokasyonu,

varsa kamera kaydı

ve kartı fiilen kullanan kişinin kimliği

önem kazanır.

Ayrıca diğer şüphelilerle telefon veya mesajlaşma trafiği de değerlendirilebilir.

Bu nedenle bu tür dosyalarda banka kayıtları ile dijital deliller birlikte okunmalıdır.

Hesaptaki Parayı Bizzat Çekmek Suç Kastını Kesin Gösterir mi?

Her durumda değil.

Paranın bizzat çekilmiş olması önemli bir delildir; ancak yine olayın tamamı değerlendirilmelidir.

Örneğin hesap sahibi:

“Arkadaşım hesabını kullanamıyordu, kendisine gelen parayı onun talebiyle çekip verdim.”

savunmasında bulunabilir.

Burada çekilen paranın suçtan kaynaklandığını bilip bilmediği belirleyicidir.

Yargıtay uygulamasında hesap sahibinin fiilleri yanında savunmasının diğer sanıklar, banka kayıtları, ATM kayıtları ve iletişim verileriyle doğrulanıp doğrulanmadığına bakılmaktadır.

Bu nedenle:

“Parayı çektiyse kesin suçludur.”

veya

“Parayı kendisine vermediyse suç oluşmaz.”

şeklindeki iki yaklaşım da aşırı genellemedir.

Banka Hesabının Kullanılması Her Dolandırıcılığı Nitelikli Dolandırıcılık Yapar mı?

Hayır.

Bu da uygulamada sık yapılan önemli bir hatadır.

TCK m.158/1-f, bilişim sistemlerinin veya banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığı nitelikli hâl olarak düzenlemektedir.

Ancak bir banka hesabının yalnız paranın gönderildiği ödeme aracı olması her olayda tek başına TCK m.158/1-f sonucunu doğurmaz.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin E.2026/539, K.2026/6800, 22.06.2026 tarihli kararında mağdur telefonla aranmış, işe girme vaadiyle kandırılmış ve sanığın banka hesabına para yatırması sağlanmıştı.

Yargıtay, somut olayda hilenin telefon görüşmeleri üzerinden gerçekleştirildiğini ve banka hesabının esas olarak ödemenin alınmasına yaradığını dikkate alarak eylemin TCK m.158/1-f değil, TCK m.157 kapsamındaki basit dolandırıcılık olarak değerlendirilmesi gerektiğini kabul etti.

Dolayısıyla dosyada:

“Para banka hesabına gönderildi.”

tespiti tek başına suçun nitelikli hâlini belirlemez.

Hilenin nasıl gerçekleştirildiği ayrıca incelenmelidir.

TCK 158/1-f Kapsamındaki Cezanın Alt Sınırı Nedir?

Güncel TCK m.158'e göre nitelikli dolandırıcılık suçunun temel ceza aralığı üç yıldan on yıla kadar hapis ve adlî para cezasıdır.

Ancak maddenin;

(e),

(f),

(j),

(k)

ve

(l)

bentlerindeki nitelikli hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adlî para cezası ise suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Bu nedenle banka veya bilişim sistemlerinin suçun işlenmesinde gerçekten araç olarak kullanıldığı TCK m.158/1-f dosyaları ciddi ceza tehdidi içerir.

Ancak Temmuz 2026'da eklenen m.158/4, iştirak katkısı yalnız hesap veya ödeme aracı kullandırmakla sınırlı belirli kişiler açısından ayrıca yarı oranında indirim öngörmektedir.

TCK 158/4 Her IBAN Dosyasında Cezayı Yarıya İndirir mi?

Hayır.

Öncelikle sanığın dolandırıcılığa iştirakinin niteliği belirlenmelidir.

İkinci olarak kişinin katkısının kanunda tarif edildiği şekilde yalnız hesabın veya ödeme aracının kullanılmasını sağlamaktan ibaret kalması gerekir.

Üçüncü olarak dosyada kişinin kendisine veya başkasına haksız menfaat sağlama amacı ve iştirak iradesi değerlendirilir.

Sanığın dolandırıcılığın planlanmasına veya icrasına başka şekillerde de aktif katıldığı ortaya çıkarsa m.158/4'ün uygulanabilirliği farklılaşabilir.

Bu nedenle yeni düzenleme:

“IBAN geçen bütün dosyalara yüzde 50 indirim.”

anlamına gelmez.

Yeni Düzenleme Eski Suçlara da Uygulanabilir mi?

7589 sayılı Kanun bu konuda ayrıca geçiş hükmü getirmiştir.

Kanunun yürürlüğe girmesinden önce TCK m.157 veya m.158 uyarınca hüküm kurulmuş ancak dosyası hâlen kanun yolu incelemesinde bulunan ve yeni m.158/4 kapsamına girebilecek sanıkların dosyaları bakımından özel bir sistem düzenlenmiştir.

Bölge adliye mahkemelerinde bulunan bu dosyalar hakkında bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine gönderilmesi; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyaların ise geliş usulüne uygun şekilde ilk derece mahkemesine gönderilmesi öngörülmüştür.

Bu nedenle Temmuz 2026 öncesinde işlenmiş bir fiil bakımından:

“Yeni kanun beni kesinlikle ilgilendirmez.”

şeklinde düşünmek doğru değildir.

Dosyanın hangi aşamada olduğu ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesinleşmiş ve İnfaz Aşamasındaki Dosyalarda Ne Olacak?

7589 sayılı Kanunun geçiş hükümleri, infaz aşamasındaki belirli dosyaları da ayrıca düzenlemektedir.

Yeni TCK m.158/4 kapsamına girebilecek ve haklarında daha önce TCK m.168 etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış bazı hükümlüler bakımından, mahkemenin yapacağı ihtardan itibaren altı ay içerisinde mağdurun zararının tamamen giderilmesi hâlinde TCK m.168/2'deki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilme imkânı getirilmiştir.

Dolayısıyla kesinleşmiş eski bir IBAN/dolandırıcılık hükmünde dahi dosyanın;

fiil kapsamı,

hüküm tarihi,

m.158/4 şartları,

etkin pişmanlığın daha önce uygulanıp uygulanmadığı

ve infaz durumu

yeniden incelenmelidir.

Dolandırıcılıkta Zararı Ödemek Davayı Düşürür mü?

Kural olarak hayır.

Ancak TCK m.168, dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık nedeniyle önemli ceza indirimi imkânı tanımaktadır.

Suç tamamlandıktan sonra fakat kovuşturma başlamadan önce fail, azmettiren veya yardım eden pişmanlık göstererek mağdur zararını tamamen giderirse verilecek cezada üçte ikisine kadar indirim yapılabilir.

Kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmeden önce zarar tamamen giderilirse ceza yarısına kadar indirilebilir.

Kısmi ödeme hâlinde ise etkin pişmanlık için mağdurun rızası gerekir.

Bu nedenle zarar giderimi önemli olabilir; ancak:

“Parayı geri verdim, artık suç ortadan kalktı.”

şeklinde genel bir sonuç kurulamaz.

Banka Hesabım Neden Bloke Edildi?

2026 itibarıyla banka hesabı dolandırıcılık dosyalarında bir başka önemli güncel düzenleme CMK m.128/A'dır.

24 Aralık 2025 tarihli 7571 sayılı Kanunla Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen hüküm, belirli bilişim suçlarında suçta kullanılan banka, ödeme veya kripto hesaplarının hızlı şekilde askıya alınmasını sağlayan özel mekanizma getirmiştir.

Düzenleme özellikle;

TCK m.142/2-e kapsamındaki belirli nitelikli hırsızlık,

TCK m.158/1-f ve (l) kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık

ve

TCK m.245 kapsamındaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

suçları bakımından uygulanmaktadır.

Bu suçların işlendiğine ilişkin makul şüphe bulunması hâlinde ilgili banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı suçta kullanılan hesabı 48 saate kadar askıya alabilir.

Banka Kendi Başına Hesabı 48 Saat Bloke Edebilir mi?

CMK m.128/A kapsamında belirtilen suç ve şüphe şartları oluşmuşsa finansal kuruluş hesabı 48 saate kadar askıya alabilir.

Bu işlem ve hesap hareketleri Cumhuriyet başsavcılığına derhâl bildirilmelidir.

Askıya alma işlemi hesap sahibine de bildirilir.

Hesap sahibi askıya almanın kaldırılması için Cumhuriyet başsavcılığına başvurabilir ve savcının bu başvuruyu 24 saat içinde karara bağlaması gerekir.

Bu düzenleme özellikle internet dolandırıcılığında paranın saniyeler içerisinde farklı banka ve kripto hesaplarına dağıtıldığı olaylarda hızlı müdahale amacı taşımaktadır.

Hesabın Bloke Edilmesi Suçlu Olduğum Anlamına Gelir mi?

Hayır.

Hesabın askıya alınması veya para üzerine elkoyma konulması bir koruma tedbiridir.

Mahkûmiyet kararı değildir.

CMK m.128/A için başlangıç aşamasında kanunun aradığı eşik makul şüphedir.

Oysa kişinin dolandırıcılık suçundan cezalandırılabilmesi için yargılama sonunda suçun her türlü makul şüpheden uzak biçimde ispatlanması gerekir.

Bu nedenle:

“Hesabım bloke edildi, demek ki savcılık beni suçlu buldu.”

sonucu hukuken doğru değildir.

Ancak tedbirin neden uygulandığı hızla öğrenilmeli ve hesaba gelen şüpheli transferler açıklanmalıdır.

Bloke Edilen Paraya Elkonulabilir mi?

CMK m.128/A özel bir elkoyma sistemi de kurmuştur.

Askıya alınan hesapta bulunan suç konusu menfaate;

hâkim kararıyla

veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle

elkonulabilir.

Hâkim kararı olmaksızın yapılan elkoymanın 24 saat içerisinde görevli hâkimin onayına sunulması gerekir.

Hâkim elkoymadan itibaren 48 saat içerisinde kararını açıklamazsa elkoyma kendiliğinden kalkar.

Ayrıca bu özel elkoyma için CMK m.128'deki genel rapor alma şartı aranmaz.

Dolandırılan Kişinin Parası Hesapta Bulunursa Geri Verilebilir mi?

Evet.

CMK m.128/A'nın önemli yeniliklerinden biri de mağdurun parasının hızlı biçimde iadesine imkân tanımasıdır.

Elkonulan suç konusu menfaatin suçtan zarar gören mağdura ait olduğu anlaşılırsa para, soruşturma veya kovuşturma aşamasında sahibine iade edilebilir.

Bu nedenle dolandırıcılık mağduru açısından hız son derece önemlidir.

Para henüz hesap zincirinden çıkarılmadan banka ve adli makamların haberdar edilmesi, malvarlığının geri kazanılması ihtimalini doğrudan etkileyebilir.

Dolandırıldığımı Fark Ettiğimde Ne Yapmalıyım?

Özellikle banka transferli dolandırıcılık olaylarında zaman kaybedilmemelidir.

Bankaya derhâl dolandırıcılık bildirimi yapılması, transfer bilgileri ve dekontların korunması, karşı hesap bilgilerinin kaydedilmesi ve Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk birimlerine başvurulması önemlidir.

Sosyal medya veya mesajlaşma üzerinden gerçekleşen olaylarda;

hesap kullanıcı adı,

telefon numarası,

ilan bağlantısı,

yazışmalar,

ödeme talepleri

ve ekran görüntülerinin yalnız seçilmiş bölümleri değil mümkün olduğunca bütün konuşma akışı korunmalıdır.

2026 yılında yürürlükte bulunan CMK m.128/A nedeniyle hızlı bildirim özellikle para hâlen hesap sisteminde hareket hâlindeyken daha fazla önem taşımaktadır.

Banka Hesabım Dolandırıcılıkta Kullanılmışsa İlk Savunma “Hesap Benim Ama Ben Yapmadım” Olmalı mı?

Tek başına bu cümle yeterli değildir.

Savunmanın delille desteklenmesi gerekir.

Örneğin banka kartının başka kişide bulunduğu ileri sürülüyorsa;

kartın ne zaman verildiği,

kime verildiği,

neden verildiği,

ne zaman geri istendiği,

bu kişiyle mesajlaşmalar,

ATM çekim yerleri,

mobil bankacılık girişleri

ve hesabın geçmiş kullanım şekli

araştırılmalıdır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2026/7339 sayılı kararında beraat gerektiren sonucun ortaya çıkmasının sebebi yalnız sanığın:

“Kartımı diğer sanığa vermiştim.”

demesi değildir.

Bu savunmanın;

diğer sanığın kartı aldığını kabul etmesi,

paranın diğer sanığın bulunduğu yerden çekilmesi

ve hesap sahibinin sonradan şüphelenerek şikâyetçi olması

gibi olgularla doğrulanmasıdır.

Savunmada Hangi Banka Kayıtları Özellikle Önemlidir?

IBAN dosyalarında ayrıntılı banka hareketi alınmadan savunma kurulması risklidir.

Özellikle hesabın;

suç tarihinden önce nasıl kullanıldığı,

suç tarihinde hangi para girişlerinin bulunduğu,

para geldikten sonra ne kadar sürede çıktığı,

hangi hesaplara gönderildiği,

ATM'den nerede çekildiği,

kartla hangi işyerlerinde kullanıldığı

ve mobil bankacılığın hangi cihaz veya telefonlarla ilişkilendirildiği

incelenmelidir.

Tek mağdurun parasının hesaba yanlışlıkla gelmesi ile aynı hesaba kısa dönemde onlarca farklı mağdurdan benzer tutarlarda para gelmesi aynı delil yapısını oluşturmaz.

Telefon ve IP Kayıtları Neden Önemlidir?

Modern bankacılık işlemlerinin önemli bölümü dijital iz bırakır.

İnternet veya mobil bankacılık kullanılmışsa;

IP adresi,

cihaz bilgisi,

oturum kayıtları,

doğrulama kayıtları

ve banka sistemindeki diğer teknik veriler

hesabı fiilen kimin kullandığının belirlenmesinde önemli olabilir.

Benzer şekilde şüpheliler arasındaki HTS ve iletişim kayıtları, olay tarihinde yoğun irtibat bulunup bulunmadığının değerlendirilmesine yardımcı olabilir.

Ancak tek bir telefon görüşmesi veya aynı baz istasyonuna bağlanma da kendi başına suç ortaklığını ispatlamaz.

Bütün verilerin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Banka Hesabı Başkasına Ait Ama Telefon Numarası Bana Aitse Ne Olur?

Bu durum önemli bir bağlantı delili olabilir ancak yine otomatik mahkûmiyet sonucu doğurmaz.

Yargıtay'ın 2026 tarihli dolandırıcılık dosyalarında;

hesap sahibinin kimliği,

hesaba tanımlı GSM numarası,

hesap açılış sözleşmesindeki imza,

hesaptan diğer sanıklara yapılan transferler

ve kişiler arasındaki iletişim

birlikte değerlendirilmektedir.

Ceza yargılamasında tek bir dijital bağlantının değil, bütün delil zincirinin anlamlı olması gerekir.

Başkasının Hesabını Kullanarak Dolandırıcılık Yapılırsa Hesap Sahibi ile Asıl Dolandırıcı Aynı Cezayı mı Alır?

Artık bu soruya tek cümleyle:

“Evet.”

demek özellikle 2026 değişikliğinden sonra doğru değildir.

Asıl failin, müşterek failin, yardım edenin veya hesabını kullandıran kişinin hukuki konumu ayrı ayrı belirlenmelidir.

Üstelik TCK m.158/4, iştirak katkısı yalnız ödeme aracı veya hesap kullanımını sağlamaktan ibaret kalan kişi bakımından özel yarı indirim öngörmektedir.

Dolayısıyla mahkeme önce:

Kişi suça iştirak etmiş midir?

daha sonra:

İştirak biçimi ve katkısı nedir?

ve ardından:

Katkı yalnız m.158/4'te tarif edilen hesap/ödeme aracı kullandırma fiiliyle sınırlı mıdır?

sorularını cevaplandırmalıdır.

Banka Hesabının Kullanıldığı Her Olay Ağır Ceza Mahkemesinde mi Görülür?

Hayır.

Suç vasfı dosyanın maddi olayına göre belirlenir.

Nitelikli dolandırıcılık TCK m.158 kapsamında kalıyorsa görev sistemi buna göre şekillenir.

Ancak Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2026/6800 sayılı kararında görüldüğü üzere banka hesabına para gönderilmiş olması tek başına m.158/1-f uygulaması için yeterli değildir.

Hile yalnız telefon görüşmesiyle gerçekleştirilmiş ve banka hesabı ödeme aracı olarak kullanılmışsa olay TCK m.157 kapsamındaki basit dolandırıcılık olarak nitelendirilebilir.

Bu ayrım yalnız ceza miktarını değil;

görevli mahkemeyi,

uzlaştırmayı

ve bazı usul sonuçlarını

da değiştirebilir.

Basit Dolandırıcılık Uzlaştırmaya Tabi mi?

TCK m.157 kapsamındaki basit dolandırıcılık, CMK m.253 kapsamında uzlaştırma rejimine tabidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22 Haziran 2026 tarihli kararında da olayın m.158/1-f yerine m.157 olarak nitelendirilmesinin sonucu olarak uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekilmiştir.

Buna karşılık nitelikli dolandırıcılığın tamamı aynı uzlaştırma rejimine tabi değildir.

Bu nedenle suç vasfının doğru belirlenmesi son derece önemlidir.

Mağdur Parayı Kendi Rızasıyla Gönderdiyse Dolandırıcılık Olmaz mı?

Yanlış.

Dolandırıcılık suçunun temelinde zaten mağdurun hile nedeniyle iradesinin etkilenmesi ve malvarlığı üzerinde işlem yapması vardır.

Mağdur parayı bizzat mobil bankacılıktan göndermiş olabilir.

Bu durum tek başına dolandırıcılığı ortadan kaldırmaz.

Önemli olan para gönderme iradesinin hileli davranışlarla oluşturulup oluşturulmadığıdır.

Örneğin sahte yatırım uzmanı:

“100.000 TL yatırırsanız aynı gün 140.000 TL olacak.”

şeklinde gerçek dışı bilgi vererek kişiyi para göndermeye ikna etmişse mağdurun EFT tuşuna kendisinin basmış olması dolandırıcılığın oluşmasına engel değildir.

“Hesabımı Sadece Bir Kez Kullandırdım” Demek Sonucu Değiştirir mi?

İşlem sayısı delil değerlendirmesinde önemli olabilir ancak tek başına belirleyici değildir.

Bir kişinin hesabına yalnız bir mağdurdan para gelmiş olması ile farklı şehirlerden çok sayıda mağdurdan aynı yöntemle para gelmesi arasında ciddi fark vardır.

Bununla birlikte tek işlem dahi kişinin suçtan haberdar olduğu başka delillerle ortaya konulabiliyorsa sorumluluk doğabilir.

Tersine çok sayıda şüpheli işlem bulunması ciddi bir gösterge olmakla birlikte yine kişinin bilgi ve kastının somut dosyada ortaya konulması gerekir.

Banka Hesabımı Kullandırdım Ama Hiç Para Kazanmadım. Suç Oluşmaz mı?

Hesap sahibinin komisyon veya başka menfaat alması suç kastının değerlendirilmesinde güçlü bir veri olabilir.

Ancak hiç para almamak otomatik olarak cezasızlık anlamına gelmez.

Kişi arkadaşına bilerek yardım etmiş veya haksız menfaatin başkasına sağlanmasını amaçlamış olabilir.

TCK m.158/4 de yalnız kişinin kendisine değil, başkasına haksız menfaat sağlama amacı ihtimalini açıkça kapsamaktadır.

Bu nedenle:

“Benim cebime para girmedi.”

savunması tek başına dolandırıcılığa iştirak ihtimalini ortadan kaldırmaz.

Hesabım Ele Geçirildiyse Ne Yapmalıyım?

Kişinin banka hesabı, kartı veya mobil bankacılığı rızası dışında ele geçirilmiş olabilir.

Bu durumda hızlı biçimde;

bankaya bildirim yapılması,

kart ve dijital bankacılık erişiminin kapatılması,

şifrelerin değiştirilmesi,

varsa telefon hattı güvenliğinin sağlanması

ve adli başvuru yapılması önemlidir.

Daha sonraki ceza soruşturmasında kişinin olaydan haberdar olur olmaz bankaya veya savcılığa başvurmuş olması, hesabı bilinçli olarak suç amacıyla kullandırdığı iddiasının değerlendirilmesinde önemli olabilir.

Yargıtay 2026/7339 sayılı kararında hesap hareketlerinden şüphelenen sanığın diğer kişi hakkında şikâyetçi olmasının da dosya kapsamındaki unsurlardan biri olduğu görülmektedir.

2026'da Banka Hesabı Kullandırma Dosyalarında Ne Değişti?

2026 yılı bu alan açısından iki önemli yeniliği birlikte getirdi.

Birincisi, CMK m.128/A ile belirli bilişim ve dolandırıcılık suçlarında suçta kullanılan banka, ödeme ve kripto hesapları bakımından 48 saate kadar hızlı askıya alma ve özel elkoyma sistemi devreye girdi.

İkincisi, 7589 sayılı Kanunla TCK m.158/4 eklendi ve dolandırıcılığa iştiraki yalnız hesap veya ödeme aracı kullandırmakla sınırlı kalan belirli kişiler için yarı oranında ceza indirimi getirildi.

Bu iki düzenleme birlikte okunduğunda 2026 itibarıyla sistemin iki yönlü hareket ettiği görülmektedir:

Bir taraftan suç gelirinin hesaplar arasında çok hızlı aktarılmasını önlemek için daha hızlı hesap blokesi sağlanmıştır.

Diğer taraftan dolandırıcılığın esas organizatörü ile yalnız hesabını kullandırarak iştirak eden kişinin cezasının aynı şekilde değerlendirilmemesi için özel bir indirim mekanizması oluşturulmuştur.

2026 Yargıtay Kararlarından Çıkan Üç Önemli Sonuç

KararOlayÖne çıkan ilkeYargıtay 11. CD, E.2021/31348, K.2026/7339, 01.07.2026Banka kartı başka sanığa verilmiştiHesap/kart sahibinin dolandırıcılık kastı somut delille ispatlanmadan mahkûmiyet kurulamazYargıtay 11. CD, E.2022/831, K.2026/709, 19.01.2026Hesap, GSM ve diğer sanıklara transferler arasında yoğun bağlantı vardıHesap hareketleri ve diğer sanıklarla bağlantılar birlikte değerlendirilerek fikir ve eylem birliği araştırılmalıYargıtay 11. CD, E.2026/539, K.2026/6800, 22.06.2026Mağdur telefonla kandırıldı ve banka hesabına para gönderdiBankanın yalnız ödeme aracı olması her olayda TCK 158/1-f nitelikli hâlini oluşturmaz

Sık Sorulan Sorular

IBAN'ımı başkasına vermek suç mu?

Tek başına IBAN paylaşmak otomatik olarak suç değildir. Ancak hesabın dolandırıcılıkta kullanılacağını bilerek ve suçun işlenmesine iştirak iradesiyle hesap kullandırılmışsa ceza sorumluluğu doğabilir.

2026'da IBAN kullandırma konusunda yeni yasa çıktı mı?

Evet. 7589 sayılı Kanunla TCK m.158'e eklenen dördüncü fıkra, dolandırıcılığa iştiraki yalnız hesap veya ödeme aracı kullandırmakla sınırlı olan belirli kişiler hakkında cezada yarı oranında indirim öngörmektedir.

Yeni kanun hesap kullandırmayı bağımsız suç yaptı mı?

Hayır. TCK m.158/4 bağımsız bir suç oluşturmaz; dolandırıcılığa iştirak eden ve katkısı kanunda tarif edilen şekilde sınırlı kalan kişiler için özel ceza indirimi getirir.

Banka hesabıma dolandırıcılık parası geldi, hapse girer miyim?

Otomatik olarak hayır. Paranın hesabınıza neden geldiği, suçtan haberdar olup olmadığınız ve hesaptaki işlemleri kimin yaptığı araştırılır.

Hesap benim adıma olduğu için mahkûm olur muyum?

Hesabın size ait olması önemli bir delildir ancak tek başına dolandırıcılık kastını ispatlamaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2026/7339 sayılı kararı bunun güncel örneğidir.

Banka kartımı arkadaşıma verdim, hesabı dolandırıcılıkta kullanmış. Ne olur?

Kartı hangi amaçla verdiğiniz, hesabın suçta kullanılacağını bilip bilmediğiniz ve savunmanızı doğrulayan deliller değerlendirilir. Kastınız ispatlanamazsa mahkûmiyet kurulamaz.

Komisyon karşılığı hesabımı kullandırdım. TCK 158/4 uygulanır mı?

Koşulları varsa gündeme gelebilir. Ancak önce dolandırıcılığa iştirak ve katkınızın yalnız hesap veya ödeme aracı kullandırmakla sınırlı olup olmadığı belirlenir.

TCK 158/4 cezada ne kadar indirim sağlıyor?

Maddede verilecek cezanın yarı oranında indirilmesi öngörülmektedir.

Dolandırıcılığın kendisini de yaptıysam yarı indirim uygulanır mı?

TCK m.158/4, iştirak fiilinin hesap veya ödeme aracı sağlamakla sınırlı kalmasını arar. Bunun dışında aktif suç fiilleri varsa maddenin uygulanabilirliği ayrıca değerlendirilir.

Hesabımı kullandırdım ama komisyon almadım. Suç oluşmaz mı?

Komisyon alınmaması tek başına suç kastını ortadan kaldırmaz. Başkasına haksız menfaat sağlama amacı da kanun kapsamındadır.

Hesaba para gelmesi dolandırıcılığı otomatik olarak nitelikli hâle getirir mi?

Hayır. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2026/6800 sayılı kararına göre banka hesabının yalnız ödeme aracı olarak kullanıldığı bazı olaylar TCK m.157 kapsamındaki basit dolandırıcılık olarak değerlendirilebilir.

Basit dolandırıcılık ile nitelikli dolandırıcılık arasında fark var mı?

Evet. TCK m.157 basit dolandırıcılığı, m.158 ise kanunda belirtilen özel işleniş biçimlerini nitelikli dolandırıcılık olarak düzenler. Ceza ve usul sonuçları farklıdır.

Dolandırıcılıkta zarar ödenirse ceza kalkar mı?

Kural olarak suç ortadan kalkmaz ancak TCK m.168'deki şartlarla etkin pişmanlık nedeniyle önemli ceza indirimi uygulanabilir.

2026 değişikliği eski dosyaları etkiler mi?

Evet, şartları varsa etkileyebilir. 7589 sayılı Kanun kanun yolu ve infaz aşamasındaki belirli dosyalar için özel geçiş hükümleri getirmiştir.

Kesinleşmiş IBAN dosyasında yeni yasa uygulanabilir mi?

Somut hüküm ve infaz aşaması ayrıca incelenmelidir. Geçici düzenleme, yeni TCK m.158/4 kapsamına girebilecek belirli hükümlüler için ayrıca etkin pişmanlık imkânı tanımıştır.

Banka hesabımı neden bloke etti?

Belirli bilişim ve dolandırıcılık suçlarında CMK m.128/A kapsamında makul şüphe bulunması hâlinde suçta kullanılan hesap 48 saate kadar askıya alınabilir.

Hesabım bloke edilince savcılığa başvurabilir miyim?

Evet. CMK m.128/A kapsamında hesap sahibi askıya almanın kaldırılması için Cumhuriyet başsavcılığına başvurabilir; savcının başvuru hakkında 24 saat içerisinde karar vermesi gerekir.

Hesap blokesi suçlu olduğumu gösterir mi?

Hayır. Hesap askıya alma bir koruma tedbiridir, mahkûmiyet değildir.

Dolandırılan para hâlâ karşı hesapta ise geri alınabilir mi?

CMK m.128/A kapsamında elkonulan suç konusu menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa soruşturma veya kovuşturma sırasında mağdura iade edilebilir.

Kripto hesabı kullandırmak da yeni düzenleme kapsamında mı?

Evet. TCK m.158/4 kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdindeki hesapları da açıkça kapsamaktadır. CMK m.128/A da kripto varlık hizmet sağlayıcıları bakımından düzenleme içermektedir.

Mobil bankacılık şifresini vermek önemli mi?

Evet. Hesabın fiilen kullanılmasını sağlayan şifre, kart veya benzeri araçların verilmesi TCK m.158/4'ün uygulanması ve kişinin iştirak kastının değerlendirilmesi bakımından önem taşıyabilir.

“Hesabımı kiraladım ama dolandırıcılık yapılacağını bilmiyordum” savunması mümkün mü?

Mümkündür ancak yalnız sözlü savunma yeterli olmayabilir. Hesap hareketleri, mesajlaşmalar, komisyon, diğer sanıklarla ilişki ve dijital erişim kayıtları birlikte değerlendirilir.

Sonuç

IBAN veya banka hesabı kullandırma dosyalarında en önemli hata, iki uçtan birine gitmektir.

Birinci yanlış yaklaşım:

“Para senin hesabına geldiyse kesin suçlusun.”

İkinci yanlış yaklaşım:

“Ben sadece hesabımı verdim; ceza sorumluluğum olamaz.”

Güncel hukukta ikisi de doğru değildir.

Ceza sorumluluğu bakımından önce kişinin dolandırıcılıktan haberdar olup olmadığı araştırılmalıdır.

Hesabın kime ait olduğu yalnız başlangıç noktasıdır.

Ardından;

hesabı fiilen kimin kullandığı,

kartın kimde olduğu,

mobil bankacılığa kimin eriştiği,

parayı kimin çektiği veya transfer ettiği,

hesap sahibinin diğer şüphelilerle bağlantısı,

karşılığında menfaat alıp almadığı

ve savunmasının objektif verilerle doğrulanıp doğrulanmadığı

incelenmelidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin E.2021/31348, K.2026/7339 sayılı kararı bu bakımdan son derece önemlidir.

Banka kartını diğer sanığa verdiği sabit olan hesap sahibinin, dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini gösteren her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı için mahkûmiyet kararı bozulmuştur.

Bu karar:

“Hesabını kullandırmak önemsizdir.”

dememektedir.

Söylediği şey daha temeldir:

Ceza mahkûmiyeti varsayıma değil, somut delile dayanmalıdır.

2026 yılında getirilen TCK m.158/4 ise bu alana ikinci önemli ayrımı eklemiştir.

Kişinin dolandırıcılığa iştiraki sabitse ancak katkısı yalnız banka/kredi kartı, banka hesabı, ödeme hesabı veya kripto hesabının kullanılmasını sağlayan bilgi ya da araçları vermekle sınırlıysa artık kanun özel olarak yarı oranında ceza indirimi öngörmektedir.

Bu nedenle 2026 itibarıyla bir IBAN dosyasında doğru hukuki değerlendirme üç aşamada yapılmalıdır:

Önce kast: Hesap sahibi dolandırıcılıktan haberdar mıydı?

Sonra iştirak: Suça hangi hareketle katıldı?

Son olarak katkının kapsamı: Katılım yalnız hesap veya ödeme aracı kullandırmakla mı sınırlıydı, yoksa dolandırıcılığın diğer aşamalarında da aktif rol aldı mı?

Bunlara ayrıca suç vasfı eklenmelidir.

Çünkü banka hesabının kullanıldığı her olay otomatik olarak TCK m.158/1-f değildir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin E.2026/539, K.2026/6800 sayılı kararında telefonla gerçekleştirilen dolandırıcılıkta banka hesabının yalnız ödeme aracı olması nedeniyle eylem TCK m.157 kapsamında değerlendirilmiştir.

2026 yılındaki bir diğer büyük değişiklik de hesaplara müdahale sürecindedir.

CMK m.128/A uyarınca belirli bilişim ve dolandırıcılık suçlarında suçta kullanılan banka, ödeme ve kripto hesaplarının 48 saate kadar hızla askıya alınması, ardından şartları varsa para üzerine elkoyma uygulanması mümkündür.

Dolayısıyla banka hesabı kullandırma dosyasında sağlıklı hukuki inceleme şu sırayla yapılmalıdır:

Hesaba giren paranın kaynağını belirlemek.

Mağdurla hesabı kullanan kişi arasındaki iletişimi tespit etmek.

Hesabı fiilen kimin kullandığını araştırmak.

ATM, IP, GSM ve mobil bankacılık kayıtlarını karşılaştırmak.

Para geldikten sonraki hareket zincirini çıkarmak.

Hesap sahibinin herhangi bir komisyon veya başka menfaat elde edip etmediğini araştırmak.

Diğer şüphelilerle iletişim ve bağlantıları incelemek.

TCK m.157 ile m.158 arasındaki doğru suç vasfını belirlemek.

Suça iştirak varsa TCK m.158/4'ün uygulanıp uygulanmayacağını ayrıca değerlendirmek.

Zarar giderilmişse TCK m.168 etkin pişmanlık hükümlerini incelemek.

Eski dosyalarda 7589 sayılı Kanunun geçiş hükümlerini kontrol etmek.

Hesap blokesi veya elkoyma varsa CMK m.128/A süre ve prosedürünü denetlemek.

Bu nedenle banka hesabı kullandırma soruşturmalarında asıl mesele yalnız:

“IBAN kimin adına?”

değildir.

Asıl mesele:

“Bu hesap neden verildi, hesabı gerçekte kim kullandı ve hesap sahibi dolandırıcılığa hangi bilgi ve iradeyle katıldı?”

sorularının delillerle cevaplandırılmasıdır.

2026 mevzuat değişiklikleriyle birlikte artık bir soru daha vardır:

“Kişinin suça katkısı yalnız hesabını kullandırmaktan mı ibaretti?”

Bu sorunun cevabı, bazı dosyalarda mahkûmiyet ile beraat arasındaki farkı; bazı dosyalarda ise uygulanacak cezanın miktarını doğrudan değiştirebilir.

Hukuki Dayanaklar

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; özellikle m.37, m.39, m.157, m.158 ve m.168.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; özellikle m.128, m.128/A, m.160, m.170, m.206 ve m.217.

7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun; özellikle m.13, Geçici m.1/6-7 ve yürürlük hükümleri.

7571 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun; CMK m.128/A düzenlemesi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/31348, K.2026/7339, 01.07.2026 – Banka kartını başka kişiye kullandıran hesap sahibinin dolandırıcılık kastını gösteren yeterli somut delil bulunmadan mahkûm edilemeyeceği.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2022/831, K.2026/709, 19.01.2026 – Hesap, GSM ve para transferi kayıtlarının sanıklar arasındaki fikir ve eylem birliğinin değerlendirilmesindeki önemi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2026/539, K.2026/6800, 22.06.2026 – Banka hesabının yalnız ödeme aracı olarak kullanılmasının her olayda TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık oluşturmayacağı.

Güncel ve Resmî Kaynaklar

Türk Ceza Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat

Ceza Muhakemesi Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat

7589 sayılı Kanun – Türkiye Büyük Millet Meclisi

İlgili Yazılar

Arama ve Elkoyma Kararı Hangi Şartlarda Verilir? Ev, İş Yeri, Araç ve Telefon Araması

Ceza Soruşturmasında İfade Vermeden Önce Bilinmesi Gerekenler

Tutuklama ve Adli Kontrol Kararı Hangi Şartlarda Verilir?

Ceza Hukuku Rehberi

Yazar: Av. Süleyman Kesici

Yayın tarihi: 21 Ekim 2026

Son hukuki kontrol ve güncelleme: 21 Ekim 2026

Bilgilendirme Notu: Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Banka hesabı veya ödeme aracı kullandırılan bir olayda ceza sorumluluğu; hesap sahibinin kastına, hesabı verme nedenine, fiilî kullanıcıya, para ve iletişim trafiğine, suçun işleniş biçimine, iştirak derecesine ve dosyadaki diğer delillere göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesici Hukuk

BİZE ULAŞIN

Şafak Mahallesi 75. Yıl Caddesi No: 119 K:2 D:1 Kepez/ANTALYA

✉️ av.suleymankesici@gmail.com

☎ +90 546 866 01 02

© 2026 Kesici Hukuk, Avukat Süleyman Kesici Hukuk Bürosu. Tüm hakkı saklıdır.

Faaliyet Alanları

https://kesici.av.tr web sitesinde yer alan bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. Bu site, iş veya buna benzer başka bir kazanım talep etmek ve/veya reklam amaçlı olarak kullanılamaz.Yer alan bilgiler, haberler ve etkinliklerle bültenlerimiz yalnızca bilgi verme amaçlı olarak hazırlanmış olup, ticari amaç içermemektedir. Herhangi bir şekilde hukuki görüş veya dayanak olarak kullanılmamalıdır. Şöyle ki içerikler güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan mevzuat veya hukuki uygulamaların son halini yansıtmayabilir. Bu nedenle AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ bu sitede yer alan bilgilerdeki herhangi bir yanlışlık veya eksiklikten veya bu bilgilerin kullanımından doğan sonuçlardan sorumlu tutulamaz, ziyaretçiler sunulan içeriklerin doğru olmadığını veya bu içerikler nedeniyle zarar gördüklerini iddia edemezler.
Bu sitedeki tüm bilgi ve dosyaların mülkiyeti AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve Avukat Süleyman KESİCİ’ye ait olup, yazılı iznimiz olmadan kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve kullanılmaz.
AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ tarafından açıkça yazılı şekilde izin verilmediği sürece, bu sitede yeni linkler açılması ve/veya bu siteye link yaratılması kesinlikle yasaktır. Faks ve/veya e-mail ve/veya iletişim formu ile AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ'ye ileteceğiniz herhangi bir bilgi veya bu sitenin veya içerdiği bilgilerin herhangi başka bir şekilde kullanımı, hiçbir şekilde avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmayacağı gibi büromuzun var olan müvekkilleri ile de kısmi avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmaz.