Arama ve Elkoyma Kararı Hangi Şartlarda Verilir? Ev, İş Yeri, Araç ve Telefon Araması

Yayın tarihi: 13 Ekim 2026

Sabah erken saatte kapıya polis gelebilir.

Kolluk görevlileri:

“Hakkınızda arama kararı var.”

diyerek eve girmek isteyebilir.

Bir trafik kontrolü sırasında araçta arama yapılabilir. İşyerindeki bilgisayarlar alınabilir. Cep telefonuna elkonulabilir veya banka hesabı hakkında tedbir uygulanabilir.

Ceza soruşturmalarında arama ve elkoyma, delile ulaşmanın en etkili yöntemlerinden biri olmakla birlikte kişinin;

özel hayatına,

konut dokunulmazlığına,

mülkiyet hakkına

ve bazı durumlarda haberleşme ve kişisel veri alanına

doğrudan müdahale eden ağır koruma tedbirleridir.

Bu nedenle kolluğun bir kişiden şüphelenmesi:

“İstediği yerde istediği şekilde arama yapabilir.”

anlamına gelmez.

Ceza Muhakemesi Kanunu, aramanın kim hakkında, hangi şartlarda, hangi makamın kararıyla ve nasıl yapılabileceğini ayrıntılı biçimde düzenlemiştir.

2026 tarihli Yargıtay kararları da arama usulünün yalnız şekli bir ayrıntı olmadığını açık biçimde göstermektedir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 13 Nisan 2026 tarihli bir kararında, işyerinde adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunmaksızın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil olduğunu kabul etmiş; bu delillere dayalı mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.

Bu nedenle arama işleminde ilk sorulması gereken soru:

“Bir şey bulundu mu?”

değil,

“O şey hukuka uygun biçimde mi bulundu?”

olmalıdır.

Adli Arama Nedir?

Adli arama, işlenmiş veya işlendiğinden şüphe edilen bir suçla ilgili olarak;

şüpheli veya sanığın yakalanması,

suç delillerinin bulunması

veya ceza soruşturmasının yürütülmesi

amacıyla gerçekleştirilen aramadır.

CMK m.116'ya göre şüpheli veya sanığın;

üstü,

eşyası,

konutu,

işyeri

veya kendisine ait diğer yerler,

kişinin yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği konusunda makul şüphe bulunması hâlinde aranabilir.

Bu nedenle adli aramanın temelinde soyut merak değil, suç soruşturmasıyla bağlantılı makul şüphe bulunmalıdır.

Makul Şüphe Ne Demektir?

Makul şüphe, arama yapılacak yerde şüphelinin veya suç delillerinin bulunabileceğini gösteren objektif olguların varlığıdır.

Örneğin yalnız:

“Bu kişinin suç işlemiş olabileceğini düşünüyoruz.”

şeklindeki soyut kanaat yeterli olmayabilir.

Buna karşılık;

somut ihbar,

kamera kaydı,

fiziki takip,

tanık beyanı,

plaka bilgisi,

telefon veya adres bağlantısı,

başka şüphelilerin ifadeleri

gibi veriler arama bakımından makul şüphenin oluşmasına katkıda bulunabilir.

Arama kararı verilirken şüphenin nedenlerinin somut dosya üzerinden değerlendirilmesi gerekir.

Şüpheli Olmayan Birinin Evi de Aranabilir mi?

Evet, ancak daha sıkı koşullarla.

CMK m.117'ye göre şüpheli veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi amacıyla başka bir kişinin üstü, eşyası, konutu veya işyeri de aranabilir.

Ancak bunun için aranılan kişinin veya suç delillerinin o yerde bulunduğunu kabul etmeye imkân veren somut olayların bulunması gerekir.

Örneğin hakkında yakalama işlemi bulunan şüphelinin belirli bir yakınının evinde saklandığına dair somut bilgiler varsa üçüncü kişinin konutunda arama gündeme gelebilir.

Ancak kişinin yalnız şüphelinin;

akrabası,

arkadaşı

veya iş ortağı

olması her durumda konutunun aranabileceği anlamına gelmez.

Arama Kararını Kim Verir?

Temel kural hâkim kararıdır.

CMK m.119'a göre arama;

hâkim kararı üzerine,

gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının,

Cumhuriyet savcısına ulaşılamayan belirli durumlarda ise kolluk amirinin yazılı emriyle

gerçekleştirilebilir.

Ancak konut, işyeri ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda daha güçlü bir koruma vardır.

Bu yerlerde arama;

hâkim kararıyla

veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde

Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle

yapılabilir.

Kolluk amirinin kendi yazılı emri, konut veya işyerinin aranması için yeterli değildir.

Polis Sözlü Savcı Talimatıyla Evi Arayabilir mi?

Konut veya işyeri aramasında CMK'nın aradığı yazılı karar veya emir önemlidir.

Yargıtay kararlarında, hâkim kararı veya Cumhuriyet savcısının kanuna uygun yazılı emri bulunmaksızın gerçekleştirilen aramaların hukuka aykırı kabul edildiği örnekler bulunmaktadır.

Yargıtay, daha önce savcının yalnız sözlü talimatıyla yapılan konut aramasını da hukuka uygun arama olarak kabul etmemiştir.

Bu nedenle:

“Savcı telefonla izin verdi.”

ifadesi konut aramasının bütün kanuni şartlarını kendiliğinden karşılamaz.

Arama Kararında Neler Yazmalıdır?

CMK m.119/2 arama kararının içeriğini de belirlemiştir.

Karar veya emirde;

aramaya neden olan fiil,

aranacak kişi veya aranacak konut, yer ya da eşya,

kararın veya emrin geçerli olacağı zaman süresi

açık biçimde gösterilmelidir.

Bu nedenle arama kararı kolluğa sınırsız bir araştırma yetkisi veren genel bir belge değildir.

Örneğin belirli bir konut için verilen arama kararının kapsamı ile aynı kişinin başka bir adresindeki işyerinin aranması aynı şey değildir.

Aramanın;

nerede,

ne için

ve

hangi süre içerisinde

yapılabileceği kararın kapsamından değerlendirilmelidir.

Arama Kararının Bir Kopyasını İsteyebilir miyim?

Arama işlemi sırasında kararın dayanağının öğrenilmesi ve işlem sonrasında aramaya ilişkin belgelerin alınması önemlidir.

CMK m.121'e göre arama sonunda, arama yapılan kişiye istemi üzerine;

aramanın hangi hukuki sebebe dayandığını gösteren belge,

elkonulan veya muhafaza altına alınan eşyaların listesi

ve şartları varsa aramada şüpheyi doğrulayan bir şey bulunmadığına ilişkin belge

verilir.

Elkonulan eşyanın tam listesinin tutulması ayrıca önemlidir.

Örneğin evden;

iki telefon,

bir dizüstü bilgisayar,

harici disk

ve belirli belgeler

alınmışsa bunların tutanakta açık biçimde gösterilmesi gerekir.

Avukat Arama Sırasında Hazır Bulunabilir mi?

Evet.

CMK m.120/3 açık biçimde:

kişinin avukatının aramada hazır bulunmasına engel olunamayacağını

düzenlemektedir.

Bu hüküm önemlidir.

Aramanın çok erken saatte yapılması veya işlemin acil nitelikte olması:

“Avukatınızın gelmesine izin vermiyoruz.”

şeklinde genel bir yetki yaratmaz.

Bununla birlikte avukatın çağrılması aramanın her durumda avukat gelene kadar süresiz biçimde bekletilmesini gerektiren mutlak bir kural olarak değerlendirilmemelidir.

Somut olayın özellikleri ayrıca önemlidir.

Savunma bakımından esas olan, müdafiin aramaya katılmasına engel olunmamasıdır.

Arama Sırasında Ev Sahibinin Bulunması Zorunlu mu?

Aranacak yerin sahibi veya eşyanın zilyedi aramada hazır bulunabilir.

Kendisi bulunmazsa CMK m.120 uyarınca;

temsilcisi,

ayırt etme gücüne sahip bir yakını,

birlikte oturduğu kişi

veya komşusu

hazır bulundurulabilir.

Ancak bunun yanında konut ve işyerleri bakımından ayrıca işlem tanığı konusu bulunmaktadır.

Bu iki kurum birbirinden farklıdır.

Konut Aramasında İki Komşu Bulunması Zorunlu mu?

CMK m.119/4'e göre Cumhuriyet savcısı arama sırasında hazır değilse;

konut,

işyeri

veya

diğer kapalı yerlerde

arama yapılabilmesi için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulundurulması öngörülmektedir.

Uygulamada bu kişiler “işlem tanığı” olarak adlandırılmaktadır.

Bu konu 2026 Yargıtay kararlarında özellikle tartışılmıştır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bazı 2026 kararlarında, iki işlem tanığı bulunmaksızın yapılan aramaların hukuka aykırılığı ve ele geçirilen delilin kullanılabilirliği ayrıntılı olarak değerlendirilmiştir.

Tek İşlem Tanığı Varsa Arama Her Zaman Geçersiz mi?

Bu konuda Yargıtay içtihatlarında ayrıntılı ve dosyanın diğer güvencelerini de dikkate alan değerlendirmeler bulunmaktadır.

2026 tarihli bazı Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararlarında;

usulüne uygun arama kararının bulunması,

bir işlem tanığının hazır olması,

sanığın aramaya itiraz etmemesi,

ele geçirilen eşyanın kendisine ait olduğunu kabul etmesi

ve arama delilinin tek ve belirleyici delil olmaması

gibi unsurlar birlikte değerlendirilerek delilin kullanılabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu kararların karşı oylarında ise CMK m.119/4'te açıkça iki işlem tanığı öngörülmesinin emredici olduğu ve tek tanıkla aramanın hukuka aykırı sayılması gerektiği savunulmuştur.

Buna karşılık başka 2026 kararlarında işlem tanıklarının hiç bulunmadığı veya kanundaki güvenceyi karşılamayan kişilerle arama yapıldığı hâllerde deliller hukuka aykırı kabul edilmiştir.

Bu nedenle işlem tanığı meselesi:

“Bir kişi vardı, arama kesin geçerlidir.”

veya

“İki kişi yoktu, bütün dosya otomatik düşer.”

şeklinde basitleştirilmemelidir.

Aramanın bütün koşulları ve elde edilen delilin mahkûmiyetteki rolü birlikte değerlendirilmelidir.

2026 Yargıtay Kararı: Arama Kararı Olmadan İşyerinde Bulunan Uyuşturucu Delil Olabilir mi?

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin:

2025/9365 E., 2026/4752 K., 13.04.2026

sayılı kararı bu konuda oldukça önemlidir.

Dosyada sanığın işyerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine arama yapılmış ve uyuşturucu maddeler ele geçirilmişti.

Ancak işyerinde yapılan arama için;

adli arama kararı

veya

Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri

bulunmuyordu.

Yargıtay, CMK m.119/1 gereğince işyerinde arama için gerekli hukuki karar bulunmadığından aramanın hukuka aykırı olduğunu belirledi.

Arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de hem suçun maddi konusu hem de delili olarak hükme esas alınamayacağını kabul etti.

Sonuçta mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Bu kararın verdiği temel mesaj açıktır:

Delilin fiziksel olarak gerçekten bulunmuş olması, o delilin ceza yargılamasında hukuken kullanılabileceği anlamına gelmez.

Önleme Araması ile Adli Arama Aynı Şey mi?

Hayır.

Önleme araması ve adli aramanın amaçları farklıdır.

Önleme araması, suç işlenmesini veya kamu düzenine yönelik tehlikeleri önlemeye yönelik idari nitelikte bir tedbirdir.

Adli arama ise somut bir suç şüphesinin ortaya çıkmasından sonra;

şüpheliyi yakalamak

veya

suç deliline ulaşmak

amacıyla yapılır.

Yargıtay, somut suç şüphesi oluştuktan sonra adli arama kararı gereken bir olayda yalnız genel önleme araması kararına dayanılarak delil aranmasını hukuka aykırı bulabilmektedir.

Örneğin kolluğa:

kişinin adı,

aracının plakası

ve

uyuşturucu taşıdığı

yönünde somut bilgi verilmişse artık belirli kişi bakımından adli suç şüphesi oluşabilir.

Bu aşamadan sonra yapılacak aramanın dayanağı ayrıca kontrol edilmelidir.

Polis Aracı Arayabilir mi?

Araç araması da koşulsuz değildir.

Somut suç şüphesi oluşmuşsa ve yapılan işlem bir adli arama niteliğindeyse CMK'daki adli arama şartları uygulanır.

Yargıtay 2026 tarihli uyuşturucu dosyalarında, ihbarla şüphelinin kimliği ve araç plakası belirlendikten sonra suç şüphesi oluştuğu hâlde araçta adli arama kararı veya yazılı emir olmaksızın arama yapılmasını hukuka aykırı değerlendiren kararlar vermiştir.

Dolayısıyla:

“Araç kamusal alandadır, polis istediği zaman bagajı tamamen arayabilir.”

şeklinde genel bir kural yoktur.

Durdurma, kontrol, yoklama ve adli arama birbirinden ayrılmalıdır.

Polis Çantayı Açtırabilir mi?

Çantanın dışarıdan kontrolü ile içindeki kapalı bölümlerin suç delili bulmak amacıyla araştırılması aynı hukuki işlem değildir.

Özellikle kişi hakkında somut suç şüphesi oluşmuşsa çantanın açtırılması ve içinde delil aranması adli arama niteliği kazanabilir.

2026 tarihli Yargıtay kararlarında da laptop çantası açtırılarak uyuşturucu madde bulunması gibi olaylarda, dosyada adli veya hukuka uygun önleme araması kararının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu nedenle işlem hukuken isimlendirilirken kolluğun tutanağa:

“kontrol edildi”

yazması tek başına belirleyici değildir.

Fiilen ne yapıldığına bakılır.

Kişinin Rıza Göstermesi Arama Kararı Gerekliliğini Ortadan Kaldırır mı?

Her durumda hayır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik yaklaşımında, kanunen arama kararı veya yazılı emir gereken yerde kişinin:

“Arayabilirsiniz.”

demesi tek başına yasal karar mekanizmasının yerine geçmez.

Yargıtayın güncel kararlarında da aramanın kanunda belirlenen usule uygun yapılması gerektiği vurgulanmaktadır.

Bu son derece önemli bir ayrımdır.

Temel haklara müdahale eden bir koruma tedbirinin kanuniliği yalnız kişinin o anda karşı koyup koymamasına bırakılamaz.

Ev Gece Aranabilir mi?

Temel kural olarak konutta, işyerinde veya diğer kapalı yerlerde gece araması yapılamaz.

CMK m.118 bunun istisnalarını da düzenlemiştir.

Gece araması;

suçüstü,

gecikmesinde sakınca bulunan hâller,

yakalanmış veya gözaltına alınmışken firar eden kişinin yakalanması

ve

tutuklu veya hükümlünün yeniden yakalanması

gibi durumlarda gerçekleştirilebilir.

Bu nedenle:

“Hâkim kararı varsa ev her koşulda gece de aranabilir.”

şeklinde bir yaklaşım doğru değildir.

Aramanın zamanı da kanunilik incelemesinin parçasıdır.

“Gecikmesinde Sakınca Bulunan Hâl” Ne Demektir?

Bu kavram savcı tarafından arama emri verilmesinde kritik önemdedir.

Temel düşünce, hâkim kararı beklenirse;

şüphelinin kaçması,

delilin yok edilmesi,

delilin taşınması

veya aramanın amacının ciddi biçimde tehlikeye girmesi

ihtimalinin bulunmasıdır.

Ancak yalnız:

“Gecikmesinde sakınca vardır.”

şeklindeki kalıp cümle, her olayda yeterli kabul edilmeyebilir.

2026 tarihli Yargıtay kararlarında da savcının yazılı arama izninde gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerekçesinin ortaya konulmamış olması aramanın hukuka uygunluğu değerlendirilirken dikkate alınmıştır.

Bu nedenle savcı emrine dayalı aramada:

Neden hâkim kararı beklenemedi?

sorusu ayrıca sorulmalıdır.

Aramada Başka Bir Suçun Delili Bulunursa Ne Olur?

CMK m.138 bu durumu ayrıca düzenlemektedir.

Arama veya elkoyma sırasında yürütülen soruşturmayla ilgili olmayan ancak başka bir suç işlendiği şüphesini doğuran bir delil bulunursa bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet savcılığına derhâl bildirilir.

Örneğin dolandırıcılık soruşturması nedeniyle hukuka uygun biçimde yapılan aramada ruhsatsız silah bulunabilir.

Bu durumda:

“Arama dolandırıcılık içindi, silah hiç kullanılamaz.”

şeklinde otomatik sonuç çıkarılmaz.

Ancak başlangıçtaki aramanın kendisinin hukuka uygun olması önemlidir.

Hukuka aykırı arama yapıp sonradan:

“Başka suçun deliline tesadüfen ulaştık.”

denilerek ilk hukuka aykırılık ortadan kaldırılamaz.

Elkoyma Nedir?

Arama ile elkoyma aynı şey değildir.

Arama, kişi veya yerde delilin bulunmasına yönelik araştırma faaliyetidir.

Elkoyma ise delil niteliği bulunan veya müsadereye konu olabilecek eşya ya da malvarlığı değerinin ceza muhakemesi amacıyla kişinin tasarrufundan çıkarılarak adli makamların kontrolüne alınmasıdır.

Örneğin polis hukuka uygun arama sırasında bir cep telefonu bulabilir.

Telefonun bulunması arama sonucudur.

Telefonun soruşturma amacıyla alınarak muhafaza altına sokulması ise elkoymadır.

Bu iki işlemin hukuki şartları ayrı ayrı incelenmelidir.

Elkoyma Kararını Kim Verir?

CMK m.127 uyarınca temel kural hâkim kararıdır.

Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı; belirli durumlarda Cumhuriyet savcısına ulaşılamıyorsa kolluk amiri yazılı emir verebilir.

Ancak hâkim kararı olmadan yapılan elkoyma işlemi 24 saat içinde görevli hâkimin onayına sunulmalıdır.

Hâkim elkoymadan itibaren 48 saat içinde kararını açıklamazsa elkoyma kendiliğinden kalkar.

Bu süreler özellikle savunma dosyasında mutlaka kontrol edilmelidir.

Elkonulan Eşyanın İadesi İstenebilir mi?

Evet.

CMK m.131'e göre elkonulan eşyanın;

soruşturma veya kovuşturma bakımından muhafazasına artık ihtiyaç kalmamışsa

veya

müsadereye tabi tutulmayacağı anlaşılmışsa,

Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından re'sen veya istem üzerine iadesine karar verilebilir.

İade talebinin reddine karşı kanun yoluna başvurulabilir.

Örneğin iş insanının şirket faaliyetinde kullandığı bilgisayarın bütün içeriği adli imaj alınarak kopyalanmış ve fiziki cihazın tutulmasına artık ihtiyaç kalmamış olabilir.

Bu durumda cihazın süresiz olarak adli emanette kalmasının gerekip gerekmediği ayrıca değerlendirilmelidir.

Telefonuma Elkonulabilir mi?

Şartları varsa evet.

Cep telefonu suçun;

delili,

işlenmesinde kullanılan araç

veya inceleme gerektiren dijital veri kaynağı

niteliğinde olabilir.

Ancak telefonun fiziksel olarak ele geçirilmesi ile telefonun içeriğinin incelenmesi birbirinden farklı hukuki sorunlardır.

Günümüzde telefonlar;

mesajlar,

fotoğraflar,

e-postalar,

banka bilgileri,

konum geçmişi,

sağlık verileri,

iş belgeleri

ve kişinin yıllara yayılan özel hayatını

içerebildiğinden dijital inceleme çok yoğun bir temel hak müdahalesi oluşturabilir.

Bu nedenle yalnız:

“Telefon polis tarafından alındı.”

bilgisi incelemenin hukuka uygunluğunu değerlendirmek için yeterli değildir.

Cihazın içeriğine hangi karar ve hangi yöntemle erişildiği ayrıca incelenmelidir.

Telefon İncelemesi İçin Ayrı Karar Gerekir mi?

Dijital veriler bakımından CMK m.134 özel bir düzenleme içermektedir.

Maddeye göre;

somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması

ve

başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması

hâlinde şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar sistemlerinde;

arama,

kopyalama

ve kayıtların çözülmesi

kararı verilebilir.

Dikkat edilirse genel arama bakımından CMK m.116 makul şüphe ararken dijital arama bakımından kanun somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ve başka şekilde delil elde edilememe şartını aramaktadır.

Yargıtay da dijital aramayı, özel hayata ve kişisel verilere yoğun müdahalesi nedeniyle genel aramadan ayrılan, sıkı şartlara bağlanmış bir koruma tedbiri olarak değerlendirmektedir.

Savcı Dijital Arama Kararı Verebilir mi?

Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı CMK m.134 kapsamında karar verebilir.

Ancak savcının verdiği karar 24 saat içerisinde hâkim onayına sunulmalıdır.

Hâkim en geç 24 saat içinde karar verir.

Süre dolarsa veya hâkim işlemi onaylamazsa çıkarılan kopyalar ve çözülen metinlerin derhâl imha edilmesi gerekir.

Bu nedenle dijital incelemede yalnız:

“Savcılık talimat verdi.”

denilmesi yeterli değildir.

Onay sürelerinin de dosyada kontrol edilmesi gerekir.

Bilgisayara Elkonulduğunda Verilerin Kopyası Verilmeli mi?

CMK m.134 ayrıntılı güvence sistemi öngörmektedir.

Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma sırasında sistemdeki verilerin yedeklemesi yapılır.

Bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilmesi ve bu durumun tutanağa geçirilmesi öngörülmüştür.

Bu teknik işlem uygulamada çoğu zaman adli imaj alma olarak ifade edilir.

Amaç yalnız şüpheliye kopya vermek değildir.

Aynı zamanda dijital delilin daha sonra değiştirilip değiştirilmediğinin, hangi verinin hangi cihazdan elde edildiğinin ve incelemenin güvenilirliğinin denetlenmesine imkân tanımaktır.

Bilgisayarın Kendisine Elkonulması Zorunlu mu?

Her zaman değil.

CMK m.134, verilerin cihaz yerinde bırakılarak kopyalanmasına da imkân tanımaktadır.

Cihaza elkonulması;

şifrenin çözülememesi,

gizlenmiş verilere ulaşılamaması

veya işlemin uzun sürecek olması

gibi nedenlerle gerekli olabilir.

Şifre çözüldükten ve gerekli kopyalar alındıktan sonra cihazın gecikmeksizin iade edilmesi gerekir.

Dolayısıyla özellikle şirket bilgisayarlarında:

“Soruşturma bitene kadar cihaz yıllarca emniyette kalabilir.”

şeklinde sınırsız bir yetki bulunmamaktadır.

Fiziki cihazın tutulmasının hâlen gerekli olup olmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

WhatsApp Mesajları ve Fotoğraflar Her Şekilde Delil Olabilir mi?

Hayır.

Bir mesaj veya fotoğrafın maddi gerçeği gösterebilecek nitelikte olması ile hukuka uygun biçimde elde edilmiş olması farklı meselelerdir.

Ceza muhakemesinde CMK m.217/2 gereğince yüklenen suç ancak hukuka uygun şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebilir.

Hukuka aykırı elde edilen delil CMK m.206/2-a uyarınca reddedilir.

Yargıtay da CMK m.134'ün gerektirdiği usule uyulmadan bilgisayarlardan elde edilen dijital materyalin mahkûmiyetin tek ve belirleyici delili olarak kullanılamayacağını açıkça kabul etmektedir.

Dolayısıyla:

“Mesaj gerçekten sanık tarafından yazılmışsa nasıl elde edildiğinin önemi yoktur.”

yaklaşımı ceza muhakemesi bakımından doğru değildir.

Hukuka Aykırı Arama Sonucu Bulunan Gerçek Uyuşturucu Delil Sayılmaz mı?

Bu soru uygulamada arama hukukunun en çarpıcı noktalarından biridir.

2026 tarihli Yargıtay 10. Ceza Dairesi kararı açık bir örnek sunmaktadır.

İşyerinde gerçekten uyuşturucu madde bulunmuş olmasına rağmen arama için gerekli adli arama kararı veya yazılı emir bulunmadığından Yargıtay, ele geçirilen maddelerin hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir.

Bunun sebebi şudur:

Ceza muhakemesinde amaç maddi gerçeğe ulaşmaktır.

Ancak hukuk devleti:

“Gerçeğe hangi yöntemle olursa olsun ulaşılabilir.”

ilkesini kabul etmez.

Anayasa m.38/6 da kanuna aykırı elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğini düzenlemektedir.

Bu nedenle delilin gerçek olması ile hukuken kullanılabilir olması farklı kavramlardır.

Hukuka Aykırı Arama Varsa Dava Otomatik Olarak Beraatle mi Sonuçlanır?

Her durumda değil.

Öncelikle hukuka aykırı elde edilen delil değerlendirme dışı bırakılır.

Daha sonra dosyada kalan diğer hukuka uygun delillerin isnat edilen suçu ispat etmeye yeterli olup olmadığı incelenir.

Örneğin hukuka aykırı arama dışında;

kamera görüntüsü,

bağımsız tanık,

hukuka uygun banka kayıtları,

sanığın usulüne uygun alınmış ikrarı

ve başka güçlü deliller

bulunabilir.

Bu durumda hukuka aykırı bir delilin dosyadan çıkarılması mutlaka beraat sonucunu doğurmayabilir.

Buna karşılık hukuka aykırı aramayla elde edilen delil tek veya belirleyici delilse, mahkûmiyetin hukuki dayanağı ortadan kalkabilir.

Yargıtay'ın 2026 kararları bu ayrımı somut dosyanın diğer delilleriyle birlikte değerlendirmektedir.

Hukuka Aykırı Delil İstinafta veya Temyizde İleri Sürülebilir mi?

Evet.

Ceza mahkemesinin hükmünü hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delile dayandırması ciddi bir kanun yolu sorunudur.

CMK m.289/1-i, hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanmasını hukuka kesin aykırılık hâlleri arasında düzenlemektedir.

Bu nedenle arama işlemi savunma açısından yalnız soruşturma aşamasında değil;

kovuşturma,

istinaf

ve

temyiz

aşamalarında da ayrıntılı biçimde incelenmelidir.

Özellikle dosyada;

arama kararı,

arama emri,

arama tutanağı,

elkoyma tutanağı,

hâkim onayı,

dijital inceleme kararı,

adli imaj tutanağı

ve emanet kayıtları

birbirleriyle karşılaştırılmalıdır.

Arama Kararına Karşı İtiraz Edilebilir mi?

Hâkim veya mahkeme kararlarına karşı CMK'daki genel itiraz hükümleri, kararın niteliğine göre gündeme gelebilir.

Ayrıca arama ve elkoymanın hukuka aykırılığı devam eden soruşturma veya kovuşturmada ileri sürülebilir.

Elkonulan eşya bakımından CMK m.127/4 özellikle önemlidir:

Eşyasına elkonulan kişi hâkimden her zaman bu konuda bir karar verilmesini isteyebilir.

Elkonulan eşyanın iadesi talebinin reddine karşı da kanun yolu bulunmaktadır.

Hukuka Aykırı Arama Nedeniyle Tazminat İstenebilir mi?

Belirli şartlarda evet.

CMK m.141, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istenebilecek hâller arasında;

arama kararının ölçüsüz biçimde uygulanmasını

ve

eşya veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadan elkonulmasını, korunmamasını, amaç dışı kullanılmasını veya zamanında iade edilmemesini

de saymaktadır.

Bu nedenle ceza soruşturmasının beraatle sonuçlanması dışında da arama ve elkoymanın uygulanma biçimi ayrıca tazminat hukukunun konusu olabilir.

Örneğin yasal arama kararı bulunmakla birlikte arama sırasında konuta gereksiz ve ölçüsüz zarar verilmişse somut olayın koşullarına göre farklı hukuki değerlendirme yapılabilir.

Avukat Bürosu Normal İşyeri Gibi Aranabilir mi?

Hayır.

Avukat büroları bakımından özel koruma bulunmaktadır.

CMK m.130'a göre avukat bürosu ancak;

mahkeme kararıyla,

kararda belirtilen olayla sınırlı olarak,

Cumhuriyet savcısının denetiminde

aranabilir.

Ayrıca baro başkanı veya onu temsil eden bir avukat aramada hazır bulundurulur.

Avukat ile müvekkil arasındaki meslekî ilişkiye ait belgeler bakımından da özel itiraz ve mühürleme prosedürü bulunmaktadır.

Bu düzenleme yalnız avukatın kişisel hakkını değil, savunma hakkı ile avukat-müvekkil gizliliğini korumaktadır.

Banka Hesabına Elkonulabilir mi?

Belirli suçlarda ve özel şartlarla evet.

CMK m.128;

taşınmaz,

araç,

banka hesabı,

şirket payı,

hak ve alacaklar

ve diğer bazı malvarlığı değerlerine elkoymayı özel olarak düzenlemektedir.

Bu tedbir için soruşturma veya kovuşturma konusu suçun işlendiğine ve malvarlığı değerinin suçtan elde edildiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe bulunması gerekir.

Madde ayrıca hangi suçlarda bu özel malvarlığı elkoymasının uygulanabileceğini sınırlı olarak düzenlemektedir.

Bu nedenle sıradan fiziki eşya elkoyması ile şirket hissesi veya banka hesabına CMK m.128 uyarınca elkoyma aynı koşullara tabi değildir.

2026'da Banka ve Kripto Hesapları Bakımından Yeni Bir Düzenleme Var mı?

Evet.

24 Aralık 2025 tarihli 7571 sayılı Kanunla CMK'ya 128/A maddesi eklenmiştir.

Düzenleme;

nitelikli hırsızlığın belirli hâlleri,

nitelikli dolandırıcılığın belirli bilişim/banka sistemi hâlleri

ve

banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

suçları bakımından banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı ve kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki belirli hesapların askıya alınması ve elkoymasına ilişkin özel sistem getirmiştir.

Bu hüküm özellikle bilişim yoluyla gerçekleştirilen dolandırıcılık soruşturmalarında 2026 itibarıyla önem kazanmıştır.

Ancak bu özel düzenleme, her ceza soruşturmasında savcılığın bütün banka hesaplarını sınırsız biçimde dondurabileceği anlamına gelmez.

Uygulanacak madde ve suç tipi ayrıca belirlenmelidir.

Arama Yapıldığında Pratik Olarak Nelere Dikkat Edilmeli?

Arama anında paniğe kapılıp işlemi fiziksel olarak engellemeye çalışmak doğru değildir.

Bunun yerine işlemin hukuki kayıtlarının korunması gerekir.

Özellikle;

arama kararının hangi makam tarafından verildiği,

karardaki adres,

kararın tarihi ve geçerli olduğu süre,

aranan suç,

arama başlangıç ve bitiş saati,

Cumhuriyet savcısının bulunup bulunmadığı,

işlem tanıklarının kim olduğu,

müdafiin aramaya katılmasına izin verilip verilmediği,

hangi odaların veya eşyaların arandığı,

hangi eşyaların alındığı,

elkonulan cihazların seri numaraları,

dijital cihazlardan imaj alınıp alınmadığı,

tutanakta yapılan itirazlar

ve verilen belge örnekleri

sonradan yapılacak hukuki inceleme bakımından önem taşır.

Arama tutanağı okunmadan imzalanmamalı; hukuka aykırı olduğu düşünülen hususlar mümkün olduğunca tutanağa açık şekilde geçirilmelidir.

Sık Sorulan Sorular

Polis eve arama kararı olmadan girebilir mi?

Konut araması kural olarak hâkim kararıyla yapılır. Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri kullanılabilir. Kolluk amirinin kendi emri konut araması bakımından yeterli değildir.

Savcı sözlü olarak arama emri verebilir mi?

Konut ve işyerinde kanunun aradığı usul bakımından yazılı emir önemlidir. Yargıtay sözlü talimata dayalı aramaları hukuka aykırı kabul eden kararlar vermiştir.

Polis işyerini arayabilir mi?

Şartları varsa evet. Ancak işyeri kamuya açık olmayan kapalı alan niteliğindeyse kural olarak hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri gerekir.

Arama kararında adres yazmak zorunlu mu?

Arama karar veya emrinde aranacak kişi, konut veya diğer yerin adresi ya da aranacak eşyanın açıkça gösterilmesi gerekir.

Polis gece eve gelebilir mi?

Konut ve kapalı yerlerde gece araması kural olarak yasaktır. CMK m.118'de suçüstü ve gecikmesinde sakınca bulunan hâller gibi istisnalar bulunmaktadır.

Ev aramasında avukatımı çağırabilir miyim?

Evet. CMK m.120/3 uyarınca kişinin avukatının aramada hazır bulunmasına engel olunamaz.

Ev aramasında komşu bulunması zorunlu mu?

Cumhuriyet savcısı aramada hazır değilse CMK m.119/4, konut, işyeri ve diğer kapalı yerlerde ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulundurulmasını öngörmektedir.

Tek arama tanığı varsa delil kesin hukuka aykırı mıdır?

Yargıtay'ın 2026 kararlarında konu somut dosyanın diğer güvenceleri ve delilin belirleyiciliğiyle birlikte değerlendirilmiştir. Buna karşılık iki tanığın hiç bulunmadığı bazı dosyalarda deliller hukuka aykırı kabul edilmiştir.

Aramaya izin verirsem karar gerekmiyor mu?

Kanunen karar veya emir gereken bir adli aramada kişinin rızası her durumda bu yasal gerekliliğin yerine geçmez.

Polis aracımı arayabilir mi?

Somut suç şüphesi nedeniyle yapılan adli araç aramasında CMK'daki karar veya yazılı emir koşulları uygulanabilir. Yargıtay 2026 kararlarında bu ayrımı özellikle vurgulamıştır.

Çantamı açtırabilirler mi?

İşlem suç delili aramaya dönüşüyorsa hukuki niteliği adli arama olabilir. Somut olayda arama kararının veya başka kanuni yetkinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir.

Telefonuma polis el koyabilir mi?

Suç soruşturması bakımından gerekli ve kanuni koşulları mevcutsa elkonulabilir. Ancak telefona fiziksel olarak elkoyma ile telefon içindeki dijital verileri incelemek aynı işlem değildir.

Telefona bakmak için ayrıca karar gerekir mi?

Dijital arama bakımından CMK m.134'te özel şartlar bulunmaktadır. Somut delillere dayalı kuvvetli şüphe ve başka türlü delil elde edilememe koşulları aranır.

Bilgisayarıma elkonulursa kopyasını isteyebilir miyim?

CMK m.134, elkoyma sırasında verilerin yedeklenmesini ve alınan yedekten bir kopyanın şüpheli veya vekiline verilmesini öngörmektedir.

Bilgisayar ne kadar süre tutulabilir?

Şifrenin çözülmesi ve gerekli kopyaların alınmasından sonra fiziksel cihazın tutulmasına ihtiyaç kalmamışsa kanun cihazın gecikmeksizin iadesini öngörmektedir.

Savcı kararıyla yapılan elkoymayı hâkim onaylamak zorunda mı?

Hâkim kararı olmaksızın yapılan elkoyma 24 saat içinde hâkimin onayına sunulmalı; hâkim elkoymadan itibaren 48 saat içinde karar vermelidir. Aksi hâlde elkoyma kendiliğinden kalkar.

Elkonulan telefon veya bilgisayarın iadesini isteyebilir miyim?

Evet. Soruşturma için muhafazasına gerek kalmayan ve müsadereye tabi olmadığı anlaşılan eşyanın iadesi istenebilir. Ret kararına karşı kanun yolu kullanılabilir.

Hukuka aykırı aramada bulunan uyuşturucu delil olur mu?

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13.04.2026 tarihli kararında işyerinde arama kararı veya yazılı emir olmaksızın bulunan uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağı kabul edilmiştir.

Hukuka aykırı arama varsa otomatik beraat mi verilir?

Her durumda değil. Hukuka aykırı delil değerlendirmeden çıkarıldıktan sonra dosyada kalan diğer hukuka uygun delillerin mahkûmiyet için yeterli olup olmadığı ayrıca incelenir.

Arama sırasında başka bir suçun delili bulunursa kullanılabilir mi?

Hukuka uygun arama sırasında başka suç şüphesini gösteren delil bulunursa CMK m.138 uyarınca muhafaza altına alınarak savcılığa bildirilir.

Arama aşırı ve ölçüsüz yapılırsa tazminat istenebilir mi?

CMK m.141, arama kararının ölçüsüz uygulanması ve eşya veya malvarlığı değerlerine kanuni şartlar oluşmadan elkonulması gibi bazı durumlarda tazminat imkânı düzenlemektedir.

Avukat bürosu aranabilir mi?

Evet ancak özel usule tabidir. Mahkeme kararı, Cumhuriyet savcısının denetimi ve baro başkanı veya temsilcisinin hazır bulunması gerekir.

Sonuç

Arama ve elkoyma, ceza soruşturmasının en önemli delil elde etme araçları arasındadır.

Ancak aynı zamanda kişinin;

konutuna,

özel hayatına,

malvarlığına

ve özellikle dijital cihazlarda kişisel verilerinin tamamına

çok yoğun müdahale oluşturabilir.

Bu nedenle ceza muhakemesi:

“Suç şüphesi varsa her yöntem kullanılabilir.”

sistemini kabul etmez.

Genel adli aramada CMK m.116 uyarınca makul şüphe bulunması gerekir.

Konut ve işyeri aramalarında kural hâkim kararıdır; gecikmesinde sakınca bulunan durumda Cumhuriyet savcısının yazılı emri kullanılabilir.

Arama kararında;

aranan fiil,

yer veya kişi

ve

kararın geçerli olduğu zaman

açıkça gösterilmelidir.

Cumhuriyet savcısının bulunmadığı konut ve işyeri aramalarında CMK m.119/4'te öngörülen işlem tanıkları, 2026 Yargıtay uygulamasında da önemini korumaktadır.

Dijital cihazlarda ise koruma daha da güçlenmektedir.

CMK m.134;

somut delillere dayalı kuvvetli şüphe

ve

başka şekilde delil elde edilememe

şartlarını aramaktadır.

Bilgisayara elkonulması hâlinde adli yedekleme yapılması, kopyanın şüpheli veya vekiline verilmesi ve fiziksel cihazın artık gerekli değilse gecikmeden iade edilmesi de kanuni güvenceler arasındadır.

2026 Yargıtay kararları özellikle bir noktayı çok açık biçimde ortaya koymaktadır:

Aramanın sonucu, aramanın usulünü meşrulaştırmaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin E.2025/9365, K.2026/4752 sayılı kararında işyerinde gerçekten uyuşturucu madde ele geçirilmesine rağmen, arama kararı veya yazılı emir bulunmadığı için bu maddelerin mahkûmiyete esas alınamayacağı kabul edilmiştir.

Dolayısıyla ceza dosyasında sağlıklı arama ve elkoyma denetimi şu sırayla yapılmalıdır:

Aramaya dayanak oluşturan suç şüphesini belirlemek.

Adli arama mı, önleme araması mı yapıldığını ayırmak.

Hâkim kararı veya geçerli yazılı emir bulunup bulunmadığını kontrol etmek.

Kararın doğru kişi, adres, eşya ve zaman dilimini kapsayıp kapsamadığını incelemek.

Gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerçekten mevcut olup olmadığını değerlendirmek.

Konut ve işyerinde işlem tanıklarının bulunup bulunmadığını tespit etmek.

Avukatın hazır bulunmasına engel olunup olunmadığını incelemek.

Elkonulan bütün eşyaların tutanakta eksiksiz gösterilip gösterilmediğini kontrol etmek.

Hâkim kararı olmadan yapılan elkoymada 24 ve 48 saatlik onay sürelerini araştırmak.

Telefon ve bilgisayar incelemesinde CMK m.134 şartlarının ayrıca yerine getirilip getirilmediğini değerlendirmek.

Adli imaj, yedekleme ve kopya işlemlerini kontrol etmek.

Hukuka aykırı delil çıkarıldığında dosyada mahkûmiyete yeterli başka delil kalıp kalmadığını yeniden analiz etmek.

Ceza savunmasında arama tutanağı çoğu zaman dosyanın birkaç sayfalık teknik bir evrakı gibi görülür.

Oysa özellikle uyuşturucu, silah, kaçakçılık, bilişim ve malvarlığı suçlarında arama işleminin hukuka uygunluğu dosyanın sonucunu doğrudan değiştirebilir.

Bu nedenle etkili savunma yalnız:

“Ele geçirilen eşya bana ait değildir.”

üzerinden kurulmaz.

Önce şu soru sorulur:

“Bu delilin ceza yargılamasına girmesine izin veren hukuki kapı gerçekten doğru şekilde açılmış mıdır?”

Hukuki Dayanaklar

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası; özellikle m.20, m.21, m.35 ve m.38/6.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; özellikle m.116, m.117, m.118, m.119, m.120, m.121, m.122, m.123, m.126, m.127, m.128, m.128/A, m.130, m.131, m.134, m.138, m.206, m.217, m.230, m.289 ve m.141.

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu; özellikle önleme aramasına ilişkin hükümler.

Adlî ve Önleme Aramaları Yönetmeliği.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E.2025/9365, K.2026/4752, 13.04.2026 – Adli arama kararı veya yazılı emir bulunmaksızın işyerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliği.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/14426, K.2026/5269 – Gecikmesinde sakınca bulunan hâlin ve işlem tanıklarının aramanın hukuka uygunluğuna etkisi.

Güncel ve resmî kaynaklar

Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve İçtihat Sistemi – Ceza Muhakemesi Kanunu m.116-138.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E.2025/9365, K.2026/4752, 13.04.2026.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2026 tarihli arama ve işlem tanıklarına ilişkin kararları.

İlgili Yazılar

Tutuklama ve Adli Kontrol Kararı Hangi Şartlarda Verilir? 2026 Güncel Rehber

Ceza Davasında Hukuka Aykırı Delil Nedir? Hangi Deliller Kullanılamaz?

Dijital Deliller Ceza Davasında Nasıl Değerlendirilir?

Ceza Soruşturmasında İfade Vermeden Önce Bilinmesi Gerekenler

Ceza Davasında İstinaf Nedir? Başvuru Süresi ve İnceleme Kapsamı

Yazar: Av. Süleyman Kesici

Yayın tarihi: 13 Ekim 2026

Son hukuki kontrol ve güncelleme: 14 Ekim 2026

Bilgilendirme Notu: Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygunluğu; soruşturmanın niteliğine, suç şüphesinin oluştuğu aşamaya, arama yapılan yere, karar veya emrin içeriğine, işlemin icra biçimine, dijital incelemenin kapsamına ve dosyadaki diğer delillere göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesici Hukuk

BİZE ULAŞIN

Şafak Mahallesi 75. Yıl Caddesi No: 119 K:2 D:1 Kepez/ANTALYA

✉️ av.suleymankesici@gmail.com

☎ +90 546 866 01 02

© 2026 Kesici Hukuk, Avukat Süleyman Kesici Hukuk Bürosu. Tüm hakkı saklıdır.

Faaliyet Alanları

https://kesici.av.tr web sitesinde yer alan bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. Bu site, iş veya buna benzer başka bir kazanım talep etmek ve/veya reklam amaçlı olarak kullanılamaz.Yer alan bilgiler, haberler ve etkinliklerle bültenlerimiz yalnızca bilgi verme amaçlı olarak hazırlanmış olup, ticari amaç içermemektedir. Herhangi bir şekilde hukuki görüş veya dayanak olarak kullanılmamalıdır. Şöyle ki içerikler güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan mevzuat veya hukuki uygulamaların son halini yansıtmayabilir. Bu nedenle AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ bu sitede yer alan bilgilerdeki herhangi bir yanlışlık veya eksiklikten veya bu bilgilerin kullanımından doğan sonuçlardan sorumlu tutulamaz, ziyaretçiler sunulan içeriklerin doğru olmadığını veya bu içerikler nedeniyle zarar gördüklerini iddia edemezler.
Bu sitedeki tüm bilgi ve dosyaların mülkiyeti AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve Avukat Süleyman KESİCİ’ye ait olup, yazılı iznimiz olmadan kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve kullanılmaz.
AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ tarafından açıkça yazılı şekilde izin verilmediği sürece, bu sitede yeni linkler açılması ve/veya bu siteye link yaratılması kesinlikle yasaktır. Faks ve/veya e-mail ve/veya iletişim formu ile AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ'ye ileteceğiniz herhangi bir bilgi veya bu sitenin veya içerdiği bilgilerin herhangi başka bir şekilde kullanımı, hiçbir şekilde avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmayacağı gibi büromuzun var olan müvekkilleri ile de kısmi avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmaz.