Tutuklama ve Adli Kontrol Kararı Hangi Şartlarda Verilir?

Yayın tarihi: 10 Ekim 2026

Bir kişi hakkında ceza soruşturması başlatılması, savcılığa ifade vermesi veya hakkında ciddi bir suç isnadı bulunması tek başına tutuklanacağı anlamına gelmez.

Aynı şekilde suçun kamuoyunda ağır görülmesi, şüphelinin hakkında yüksek ceza istenmesi veya isnat edilen suçun Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki katalog suçlardan biri olması da tutuklamayı kendiliğinden zorunlu hâle getirmez.

Tutuklama, mahkûmiyet cezası değil; ceza soruşturması veya kovuşturmasının sağlıklı biçimde yürütülmesini güvence altına almak amacıyla başvurulabilen geçici bir koruma tedbiridir.

Bu nedenle tutuklama kararında temel soru:

“Şüphelinin suç işlediğine dair bir iddia var mı?”

değildir.

Asıl olarak;

kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller var mı,

kanunda öngörülen bir tutuklama nedeni mevcut mu,

tutuklama gerçekten gerekli ve ölçülü mü,

aynı amaç daha hafif bir adli kontrol tedbiriyle sağlanabilir mi

sorularının birlikte cevaplandırılması gerekir.

Ceza Muhakemesi Kanunu m.101 ayrıca tutuklama ve tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda kuvvetli suç şüphesinin, tutuklama nedenlerinin, ölçülülüğün ve adli kontrolün neden yetersiz kalacağının somut olgular üzerinden gerekçelendirilmesini istemektedir.

Dolayısıyla hukuken geçerli bir tutuklama kararının gerekçesi yalnız:

“Suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu ve ceza miktarı dikkate alınarak...”

şeklindeki kalıp ifadelerden ibaret olmamalıdır.

Karar, somut kişi ve somut dosya üzerinden gerekçelendirilmelidir.

Tutuklama Nedir?

Tutuklama, hakkında henüz kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü bulunmayan şüpheli veya sanığın ceza muhakemesinin güvenli biçimde yürütülmesi amacıyla geçici olarak özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır.

Bu nedenle tutukluluk ile hükümlülük birbirinden ayrılmalıdır.

Tutuklu kişi, hakkında ceza muhakemesi devam eden kişidir.

Hükümlü kişi ise hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşmiş kişidir.

Tutuklama kişinin suçlu olduğunun peşinen kabul edildiği anlamına gelmez.

Masumiyet karinesi tutuklu kişi bakımından da geçerlidir.

Anayasa'nın 19. maddesi de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını güvence altına almakta ve suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kanunda öngörülen nedenlerle hâkim kararıyla tutuklanabileceğini kabul etmektedir.

Tutuklama Kararı Verilebilmesi İçin Hangi Şartlar Gerekir?

CMK m.100 ve m.101 birlikte değerlendirildiğinde tutuklama için dört temel aşama bulunmaktadır:

Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller.

Kanuni bir tutuklama nedeni.

Tutuklamanın ölçülü olması.

Adli kontrolün neden yetersiz kalacağının ortaya konulması.

Bu unsurlardan yalnız birinin bulunması tutuklama için yeterli değildir.

Örneğin kişinin suç işlediğine ilişkin kuvvetli şüphe bulunabilir ancak kaçma veya delillere müdahale riski yoksa tutuklamanın gerekliliği ayrıca sorgulanmalıdır.

Benzer şekilde kaçma ihtimali bulunduğu ileri sürülse dahi isnadın kendisini destekleyen yeterli somut delil yoksa kişi yalnız kaçabileceği düşüncesiyle tutuklanamaz.

Kuvvetli Suç Şüphesi Nedir?

Tutuklama için sıradan bir ihtimal veya soyut şüphe yeterli değildir.

CMK m.100 açık biçimde:

“Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller”

aramaktadır.

Buradaki deliller soruşturma aşamasında henüz mahkûmiyet için gereken kesinlik seviyesine ulaşmamış olabilir.

Ancak kişinin özgürlüğünün sınırlandırılmasını haklı gösterecek ölçüde somutlaşmış olmalıdır.

Örneğin olayın niteliğine göre;

kamera kayıtları,

tanık anlatımları,

HTS veya baz kayıtları,

mesajlaşmalar,

banka hareketleri,

arama sonucu ele geçirilen materyaller,

dijital inceleme verileri,

kriminal raporlar,

DNA veya parmak izi,

şüphelinin kendi beyanları

kuvvetli suç şüphesi değerlendirmesinde rol oynayabilir.

Ancak her delilin ispat değeri kendi niteliğine göre değerlendirilmelidir.

Örneğin sosyal medya hesabında kişinin isminin bulunmasıyla hesabın gerçekten o kişi tarafından kullanıldığının teknik olarak ortaya konulması aynı şey değildir.

Bu nedenle tutuklama değerlendirmesi yapılırken delilin yalnız mevcut olması değil, isnat edilen fiille kişi arasında ne ölçüde bağlantı kurduğu incelenmelidir.

“Kuvvetli Şüphe Var” Denilmesi Yeterli mi?

Hayır.

CMK m.101 uyarınca kuvvetli suç şüphesini gösteren deliller tutuklama kararında somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilmelidir.

Dolayısıyla:

“Dosyada kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu anlaşılmıştır.”

ifadesinin tek başına kullanılması, kanunun aradığı gerekçelendirme standardını karşılamayabilir.

Mahkeme veya hâkimlik mümkün olduğu ölçüde hangi delilin hangi nedenle kuvvetli şüphe oluşturduğunu ortaya koymalıdır.

Anayasa Mahkemesi de kişi özgürlüğünün sınırlandırıldığı tedbirlerde gerekçelerin somut kişi ve olay bakımından değerlendirilmesine önem vermektedir.

Tutuklama Nedenleri Nelerdir?

Kuvvetli suç şüphesinin bulunması tek başına yeterli değildir.

CMK m.100'e göre ayrıca bir tutuklama nedeni bulunmalıdır.

Temel tutuklama nedenleri şunlardır:

Kaçma veya saklanma tehlikesi.

Şüpheli veya sanığın kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular.

Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme tehlikesi.

Tanık, mağdur veya başka kişiler üzerinde baskı yapılması girişimi.

Bu nedenlerin amacı ceza muhakemesinin sağlıklı yürütülmesini korumaktır.

Dolayısıyla tutuklama:

“Şüpheli cezalandırılsın.”

amacıyla değil;

“Şüpheli kaçmasın, delillere müdahale etmesin ve yargılama güvence altında yürüsün.”

amacıyla uygulanabilir.

Kaçma Şüphesi Nasıl Değerlendirilir?

Kaçma şüphesi yalnız suç için öngörülen cezanın yüksek olması üzerinden kurulamaz.

Beklenen cezanın ağırlığı değerlendirmede dikkate alınabilir; ancak kişinin;

yerleşik adresi,

ailesi,

mesleği,

yurt dışı bağlantıları,

daha önce çağrılara uyup uymadığı,

kaçmaya yönelik somut hazırlık yapıp yapmadığı,

soruşturma makamlarından kaçıp kaçmadığı

gibi unsurlar birlikte değerlendirilmelidir.

Anayasa Mahkemesi, yalnız cezanın ağırlığından hareket edilmesinin kaçma riskini tek başına ortaya koymaya yetmeyeceğini; tutukluluk gerekçelerinin kişiselleştirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

Örneğin hakkında soruşturma bulunduğunu bildiği hâlde defalarca savcılığa ve mahkemeye kendiliğinden gelen, sabit işi ve adresi bulunan kişi ile yakalanmamak için sahte kimlikle yurt dışına çıkmaya çalışırken yakalanan kişi aynı kaçma riski değerlendirmesine tabi tutulamaz.

Delil Karartma Tehlikesi Nedir?

Şüpheli veya sanığın;

delilleri yok etmesi,

gizlemesi,

değiştirmesi,

tanıklara baskı yapması,

mağduru ifade değiştirmeye zorlaması

veya soruşturmanın maddi gerçeğe ulaşmasını başka şekilde engellemesi

tehlikesidir.

Ancak bu gerekçe de dosyanın aşamasına göre değerlendirilmelidir.

Örneğin;

kamera görüntüleri alınmış,

telefonlar incelenmiş,

arama işlemleri tamamlanmış,

tanıkların tamamı dinlenmiş,

belgeler dosyaya girmişse,

“deliller henüz toplanmadı”

şeklindeki ilk tutuklama gerekçesi zaman içerisinde önemini kaybedebilir.

Tutuklama nedenleri statik değildir.

Dosya ilerledikçe yeniden değerlendirilmelidir.

Katalog Suç Nedir?

CMK m.100/3 bazı suçları özel olarak saymaktadır.

Bu suçların işlendiği konusunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması hâlinde tutuklama nedeni var sayılabilir.

Bu suçlara uygulamada katalog suçlar denilmektedir.

Kanundaki katalogda belirli koşullarla;

kasten öldürme,

bazı cinsel suçlar,

çocukların cinsel istismarı,

uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti,

suç işlemek amacıyla örgüt kurma,

devlet güvenliğine karşı suçlar,

anayasal düzene karşı suçlar,

silah kaçakçılığı,

belirli kaçakçılık suçları

gibi suçlar bulunmaktadır.

Ancak katalog suç düzenlemesi uygulamada en fazla yanlış anlaşılan tutuklama kurallarından biridir.

Katalog Suçtan Soruşturulmak Otomatik Tutuklama Nedeni midir?

Hayır.

Katalogda sayılan bir suçtan soruşturulmak:

“Hâkim artık tutuklamak zorundadır.”

anlamına gelmez.

Öncelikle katalog suçun işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması gerekir.

Bunun yanında tutuklamanın ölçülü olması ve adli kontrolün neden yeterli olmayacağının değerlendirilmesi zorunludur.

CMK m.101 bugün açıkça adli kontrolün yetersiz kalacağına ilişkin hukuki ve fiilî nedenlerin tutuklama kararında gösterilmesini istemektedir.

Anayasa Mahkemesi de soyut suç şüphesi veya yalnız suçun katalog suç niteliğinde bulunmasının kişiyi otomatik biçimde özgürlüğünden yoksun bırakmaya yeterli olmayacağını; somut olayın ve kişinin durumunun değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmektedir.

Dolayısıyla savunma bakımından:

“Suç katalog suç değildir.”

kadar,

“Katalog suç olsa dahi neden tutuklama gerekli ve neden adli kontrol yetersiz?”

sorusu da önemlidir.

Tutuklama Bir Ceza Olarak Kullanılabilir mi?

Hayır.

Tutuklama koruma tedbiridir.

Mahkûmiyet kararından önce kişinin cezalandırılması amacıyla kullanılamaz.

Örneğin:

“Suç çok ağır, biraz cezaevinde kalsın.”

veya

“Toplum tepki gösteriyor, tutuklamak gerekir.”

yaklaşımı hukuken tutuklamanın amacı değildir.

İsnat edilen suç ne kadar ağır olursa olsun CMK m.100 ve m.101 şartlarının somut dosyada oluşması gerekir.

Tutuklamada Ölçülülük Ne Demektir?

Tutuklama, kişinin özgürlüğünü tamamen ortadan kaldıran en ağır ceza muhakemesi koruma tedbirlerinden biridir.

Bu nedenle ulaşılmak istenen amaç daha hafif bir tedbirle sağlanabiliyorsa öncelikle o tedbir düşünülmelidir.

Anayasa Mahkemesi ölçülülük incelemesinde;

tedbirin amaç için elverişli olup olmadığını,

gerekli olup olmadığını

ve kişi üzerindeki külfetle ulaşılmak istenen kamu yararı arasında makul bir oranın bulunup bulunmadığını

değerlendirmektedir.

Bu nedenle tutuklama değerlendirmesinde:

yurt dışına çıkış yasağı,

imza yükümlülüğü,

konutu terk etmeme

veya başka bir adli kontrol tedbirinin aynı amacı sağlayıp sağlayamayacağı incelenmelidir.

Adli Kontrol Tutuklamanın Alternatifi midir?

Evet.

CMK m.109'un temel mantığı budur.

Tutuklama nedenlerinin bulunduğu bir durumda dahi kişinin mutlaka ceza infaz kurumuna gönderilmesi zorunlu değildir.

Aynı amaç daha hafif bir tedbirle sağlanabiliyorsa şüpheli veya sanık adli kontrol altında serbest bırakılabilir.

Bu nedenle adli kontrol:

“Şüpheli hakkında aslında hiçbir şüphe yok.”

anlamına gelmez.

Tam tersine tutuklamanın amaçlarının özgürlüğü daha az sınırlayan yöntemlerle sağlanmasına imkân veren ara bir koruma sistemidir.

Adli Kontrol Türleri Nelerdir?

CMK m.109 birden fazla adli kontrol yükümlülüğü öngörmektedir.

Uygulamada sık karşılaşılanlar arasında;

yurt dışına çıkamamak,

belirlenen yerlere düzenli olarak başvurmak,

belirli tedavi veya muayene programlarına tabi olmak,

güvence yatırmak,

silah bulunduramamak veya taşıyamamak,

konutu terk etmemek,

belirli yerleşim bölgesini terk etmemek,

belirlenen yerlere veya bölgelere gitmemek

bulunmaktadır.

Mahkeme olayın niteliğine göre tek bir yükümlülüğe veya birden fazla adli kontrol tedbirine birlikte karar verebilir.

Örneğin kişi hakkında aynı anda:

yurt dışına çıkış yasağı + haftada belirli günlerde imza

uygulanabilir.

Ev Hapsi Adli Kontrol müdür?

Evet.

Günlük dilde “ev hapsi” olarak ifade edilen tedbirin kanuni karşılığı konutu terk etmeme şeklindeki adli kontroldür.

CMK m.109/3-j kapsamında düzenlenmiştir.

Bu tedbir, kişinin özgürlüğüne çok yoğun müdahale ettiğinden klasik imza veya yurt dışı yasağından daha ağırdır.

Anayasa Mahkemesi konutu terk etmeme tedbirinin, uygulanış biçimi ve yoğunluğu nedeniyle yalnız seyahat özgürlüğüne değil kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına müdahale teşkil ettiğini kabul etmektedir.

Dolayısıyla ev hapsi:

“Tutuklanmadı, tamamen serbest.”

şeklinde değerlendirilmemelidir.

Kişinin günlük yaşamını çok ağır şekilde sınırlayan bir koruma tedbiridir.

Ev Hapsinde Geçen Süre Cezadan Düşülür mü?

CMK m.109/6, genel olarak adli kontrol altında geçen sürenin cezadan mahsup edilmemesini öngörmektedir.

Ancak konutu terk etmeme tedbiri bakımından özel bir kural vardır:

Konutunu terk etmeme yükümlülüğü altında geçirilen her iki gün, cezanın mahsubunda bir gün olarak dikkate alınır.

Örneğin kişi 200 gün boyunca konutu terk etmeme tedbiri altında kalmışsa, mahsubun diğer koşulları da dikkate alınarak bu süre 100 gün üzerinden değerlendirilebilir.

İmza Yükümlülüğü Nasıl Uygulanır?

Mahkeme kişinin belirlenen kolluk veya başka mercie belirli aralıklarla başvurmasına karar verebilir.

Uygulamada bu tedbir:

“imza verme”

olarak bilinir.

Örneğin kişinin;

haftada bir,

haftada iki

veya mahkemenin belirlediği başka sıklıkta

karakola başvurması istenebilir.

Tedbirin sıklığı belirlenirken kişinin;

işi,

ikamet ettiği yer,

eğitim durumu,

sağlık koşulları

ve ulaşılmak istenen koruma amacı

göz önünde bulundurulmalıdır.

Gereksiz ölçüde ağır bir adli kontrol tedbiri de ölçülülük bakımından tartışılabilir.

Yurt Dışına Çıkış Yasağı Ne Kadar Sürebilir?

Adli kontrol tedbirleri süresiz değildir.

CMK m.110/A, adli kontrol için azami süreler öngörmektedir.

Ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde adli kontrol süresi en çok iki yıldır; zorunlu hâllerde gerekçesi gösterilerek bir yıl daha uzatılabilir.

Ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde ise genel azami süre üç yıldır.

Zorunlu hâllerde uzatma mümkündür; uzatma süresi toplam üç yılı, belirli devlet güvenliği, anayasal düzen ve terör suçlarında ise dört yılı geçemez.

Çocuklar bakımından bu süreler yarı oranında uygulanır.

Bu nedenle yıllardır devam eden yurt dışı çıkış yasağında:

“Adli kontrol kararı bir kez verildi, dava bitene kadar otomatik devam eder.”

şeklindeki yaklaşım doğru değildir.

Azami süre ayrıca kontrol edilmelidir.

Adli Kontrol Düzenli Olarak İncelenir mi?

Evet.

CMK m.110/4'e göre şüpheli veya sanık hakkındaki adli kontrol yükümlülüğünün devamının gerekip gerekmediği en geç dört aylık aralıklarla değerlendirilmelidir.

Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi, kovuşturma aşamasında ise mahkeme re'sen karar verir.

Bu düzenleme önemlidir.

Çünkü bir tedbir verildiği tarihte gerekli olabilir ancak altı ay veya bir yıl sonra aynı gereklilik ortadan kalkmış olabilir.

Örneğin başlangıçta;

deliller toplanmamış,

tanıklar dinlenmemiş,

şüphelinin yurt dışı bağlantıları araştırılmamış

olabilir.

Süreç ilerlediğinde bu riskler ortadan kalkmışsa adli kontrolün aynen sürdürülmesi yeniden gerekçelendirilmelidir.

Adli Kontrolün Kaldırılması İstenebilir mi?

Evet.

Şüpheli veya sanık adli kontrol yükümlülüğünün;

tamamen kaldırılmasını,

daha hafif bir tedbire dönüştürülmesini,

yükümlülüklerden bazılarının kaldırılmasını

veya somut ihtiyaç nedeniyle geçici muafiyet verilmesini

isteyebilir.

CMK m.111'e göre adli kontrolün kaldırılmasına ilişkin istem üzerine hâkim veya mahkeme karar verir ve adli kontrol kararlarına karşı itiraz mümkündür.

Örneğin yurt dışında tıbbi tedavi görmesi zorunlu olan kişi, yurt dışı çıkış yasağının kaldırılmasını veya belirli süreyle askıya alınmasını talep edebilir.

Sonuç somut dosyadaki risklere göre belirlenir.

Adli Kontrol İhlal Edilirse Ne Olur?

CMK m.112'ye göre adli kontrol hükümlerini isteyerek yerine getirmeyen şüpheli veya sanık hakkında yetkili yargı mercii tutuklama kararı verebilir.

Ancak bu kural:

“Bir kez imzaya gitmedi = otomatik tutuklama.”

şeklinde yorumlanmamalıdır.

Öncelikle;

gerçekten geçerli ve yürürlükte bir adli kontrol yükümlülüğü bulunup bulunmadığı,

yükümlülüğün ihlal edilip edilmediği,

ihlalin isteyerek gerçekleşip gerçekleşmediği

ve tutuklamanın kanuni koşullarının bulunup bulunmadığı

değerlendirilmelidir.

2026 yılında Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi Genel Kurul kararı bu konuda özellikle önemlidir.

2026 Anayasa Mahkemesi Kararı: Süresi Dolmuş Adli Kontrol İhlal Edilmiş Sayılabilir mi?

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun Veysel Kuşçu kararında başvurucu hakkında yurt dışına çıkamama şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanıyordu.

Başvurucu, yurt dışına çıkmaya çalışırken yakalandı ve adli kontrol tedbirine uymadığı gerekçesiyle CMK m.112 kapsamında tutuklandı.

Ancak uyuşmazlığın kritik noktası, adli kontrol için kanunda öngörülen azami sürenin daha önce dolmuş olmasıydı.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, başvuruyu kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı açısından inceleyerek ihlal kararı verdi.

Karar 16 Nisan 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı.

Bu kararın uygulama açısından verdiği mesaj açıktır:

Adli kontrol ihlaline dayanılarak tutuklama yapılabilmesi için öncelikle ihlal edildiği söylenen adli kontrol tedbirinin hukuken yürürlükte olması gerekir.

Süresi sona ermiş bir yükümlülüğe uyulmamasının CMK m.112 kapsamında otomatik tutuklama gerekçesine dönüştürülmesi mümkün değildir.

Tutuklama Kararını Kim Verir?

Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı şüphelinin tutuklanmasını talep edebilir.

Tutuklama kararını sulh ceza hâkimi verir.

Savcının tek başına tutuklama kararı verme yetkisi yoktur.

Kovuşturma aşamasında ise sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya mahkemece re'sen karar verilebilir.

Bu nedenle:

“Savcı beni tutukladı.”

şeklindeki günlük kullanım teknik olarak doğru değildir.

Savcı tutuklama talep eder; tutuklama kararı yargısal merci tarafından verilir.

Tutuklama Sorgusunda Avukat Zorunlu mu?

CMK m.101'e göre tutuklama istendiğinde şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek müdafiin yardımından yararlanır.

Tutuklama sorgusu ceza soruşturmasının en kritik aşamalarından biridir.

Savunmanın yalnız:

“Suçsuzum, serbest bırakılmak istiyorum.”

şeklinde kurulması çoğu zaman yeterli değildir.

Aynı anda;

kuvvetli suç şüphesini oluşturan deliller,

kaçma ihtimali,

delil karartma riski,

kişinin sabit ikametgâhı,

iş ve aile bağları,

soruşturmaya gönüllü katılımı,

delillerin büyük ölçüde toplanmış olması,

adli kontrol seçenekleri

ve ölçülülük

üzerinden ayrı ayrı savunma yapılmalıdır.

Tutuklama Kararında Hangi Hususlar Yazmalıdır?

CMK m.101'e göre tutuklama veya tutukluluğun devamı kararında;

kuvvetli suç şüphesi,

tutuklama nedeni,

ölçülülük,

adli kontrolün neden yetersiz olduğu

somut olgularla gerekçelendirilmelidir.

Bu dört başlık, tutuklama kararının hukuki denetiminin de temelini oluşturur.

Dolayısıyla tutuklamaya itiraz hazırlanırken karar bu dört başlık üzerinden tek tek incelenmelidir.

Tutuklamaya İtiraz Edilebilir mi?

Evet.

CMK m.101/5 gereğince tutuklama kararına itiraz mümkündür.

Sulh ceza hâkimliğinin tutuklama ve adli kontrol kararlarına karşı yapılan itirazların incelenmesi, güncel CMK sisteminde yargı çevresindeki asliye ceza mahkemesi hâkimine aittir.

Sulh ceza hâkimliği işleri asliye ceza hâkimi tarafından yürütülüyorsa itirazı ağır ceza mahkemesi başkanı inceler.

İtiraz dilekçesinde yalnız:

“Karar hukuka aykırıdır.”

denilmesi yerine tutuklamanın her koşulu ayrı ayrı tartışılmalıdır.

Tutuklu Kişi Her Zaman Tahliye Talep Edebilir mi?

Evet.

CMK m.104 uyarınca şüpheli veya sanık soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında salıverilmesini isteyebilir.

Bu nedenle:

“Tutuklamaya ilk itiraz reddedildi, artık iddianame çıkana kadar hiçbir şey yapılamaz.”

düşüncesi doğru değildir.

Dosyaya yeni delil girmesi, delillerin toplanması, tutukluluk süresinin uzaması, sağlık veya aile koşulları, kaçma riskinin ortadan kalkması gibi yeni gelişmeler tahliye talebinin gerekçesi olabilir.

Tahliye Talebi Kaç Günde Karara Bağlanır?

CMK m.105'e göre CMK m.103 ve m.104 kapsamındaki istemler üzerine merci kural olarak üç gün içinde karar verir.

Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarda kanundaki belirli istemler bakımından süre yedi gün olarak uygulanabilir.

Tahliye talebinin reddi kararına da itiraz edilebilir.

Tutukluluk Düzenli Olarak İncelenir mi?

Evet.

Soruşturma aşamasında tutuklu kişinin durumu en geç otuzar günlük sürelerle incelenir.

Kovuşturma aşamasında mahkeme de her duruşmada veya şartlar gerektirdiğinde tutukluluğun devam edip etmeyeceğini değerlendirir.

Ancak bu incelemenin yalnız:

“Tutukluluk hâlinin devamına”

şeklindeki standart bir cümleyle yapılması yeterli değildir.

Tutukluluk uzadıkça tedbirin devamına yönelik gerekçelerin de güncel ve somut olması gerekir.

Anayasa Mahkemesi, tutukluluk süresi uzadıkça başlangıçtaki gerekçelerin aynen tekrar edilmesini yeterli görmeyebilmekte; tutmanın devamını gerekli kılan olguların ortaya konulmasını istemektedir.

Tutukluluk Süresi Ne Kadardır?

CMK m.102 tutukluluk için azami süreler öngörmektedir.

Ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde:

Tutukluluk süresi en çok bir yıl, zorunlu hâllerde gerekçesi gösterilerek altı ay daha uzatılabilir.

Ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde:

Tutukluluk süresi en çok iki yıldır.

Zorunlu hâllerde uzatılabilir; uzatma süresi genel olarak toplam üç yılı, kanunda belirtilen devlet güvenliği, anayasal düzen ve terör suçlarında ise toplam beş yılı geçemez.

Soruşturma evresi bakımından ayrıca daha kısa özel süreler bulunmaktadır.

Soruşturma Aşamasında Tutukluluk Süresi Ayrı mı Hesaplanır?

Evet.

CMK m.102/4 soruşturma evresi bakımından ayrıca sınır getirmektedir.

Soruşturma aşamasında;

ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde altı ay,

ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde bir yıl

temel sınırdır.

Kanunda belirtilen belirli devlet güvenliği suçları, terör suçları ve toplu işlenen suçlar bakımından bu süre en çok bir yıl altı ay olup gerekçesi gösterilerek altı ay daha uzatılabilir.

Bu nedenle toplam tutukluluk azami süresi ile soruşturma evresine özgü azami sürenin birbirine karıştırılmaması gerekir.

Çocuklarda Tutukluluk Süreleri Aynı mı?

Hayır.

CMK m.102 çocuklar bakımından daha kısa süreler öngörmektedir.

Fiili işlediği sırada;

15 yaşını doldurmamış çocuklarda kanuni süreler yarı oranında,

18 yaşını doldurmamış çocuklarda ise dörtte üç oranında

uygulanır.

Çocuk hukukunda tutuklamanın son çare olması ilkesi ayrıca önem taşır.

Anayasa Mahkemesi de çocuk hakkında adli kontrol imkânı yeterince değerlendirilmeden tutuklama uygulanmasını ölçülülük bakımından incelemektedir.

Hangi Suçlarda Tutuklama Yasağı Vardır?

CMK m.100/4'e göre;

yalnız adli para cezasını gerektiren suçlarda

ve

vücut dokunulmazlığına karşı kasten işlenen suçlar hariç olmak üzere hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan suçlarda

tutuklama kararı verilemez.

Ancak tutuklama yasağı bulunan durumlarda dahi kanundaki koşullarla adli kontrol uygulanabilir.

Bu ayrım özellikle daha düşük yaptırımlı suçlarda önemlidir.

“Ceza Yüksek, Tutuklama Gerekir” Yaklaşımı Doğru mu?

Tek başına değil.

Beklenen cezanın ağırlığı;

kaçma riski

ve tedbirin ölçülülüğü

bakımından dikkate alınabilir.

Ancak cezanın yüksek olması, kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama nedenleri yerine geçmez.

Anayasa Mahkemesinin yaklaşımında da kişi özgürlüğünden yoksun bırakmanın her dosyanın somut özelliklerine göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.

Dolayısıyla ağır ceza dosyasında dahi tutuklama otomatik değildir.

Adli Kontrolün İhlali Her Durumda Tutuklama Getirir mi?

Hayır.

CMK m.112 mahkemeye tutuklama imkânı tanır ancak bunun için gerçekten geçerli bir adli kontrol yükümlülüğünün isteyerek ihlal edilmiş olması gerekir.

Örneğin kişi ciddi sağlık problemi nedeniyle belirli tarihte imza atamamış ve bunu sağlık raporuyla belgelendirmiş olabilir.

Bu durum ile kişinin mahkeme kararını bilerek hiçe sayıp yurt dışına kaçmaya çalışması aynı şekilde değerlendirilemez.

2026 tarihli Veysel Kuşçu kararı da adli kontrol ihlali üzerinden tutuklamada kanunilik denetiminin önemini açıkça göstermektedir.

Hakkında Adli Kontrol Bulunan Kişi Yeniden Tutuklanabilir mi?

Evet.

Adli kontrol kişinin bir daha hiçbir şartta tutuklanamayacağı anlamına gelmez.

Örneğin kişi;

kaçmaya çalışır,

delilleri yok etmeye girişir,

tanığa baskı yapar,

adli kontrol tedbirlerini bilerek ihlal eder

veya sonradan ortaya çıkan yeni deliller tutuklama gereğini güçlendirirse,

CMK hükümleri çerçevesinde yeniden tutuklama gündeme gelebilir.

Ancak yeni tutuklama kararı da yine hukuki şartlara ve ölçülülük denetimine tabi olmalıdır.

Haksız Tutuklama Nedeniyle Tazminat İstenebilir mi?

Şartları varsa evet.

CMK m.141 ve devamı, kanunda belirtilen bazı hukuka aykırı koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteme imkânı tanımaktadır.

Örneğin belirli koşullarla;

kanuna aykırı yakalama veya tutuklama,

makul sürede hâkim önüne çıkarılmama,

kanuna uygun olarak tutuklandıktan sonra kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararı verilmesi,

kanuni başvuru imkânlarından yararlandırılmama

tazminat talebine konu olabilir.

Her beraat eden kişinin otomatik olarak istediği miktarda tazminat kazanacağı düşünülmemelidir.

Kanundaki özel tazminat koşulları uygulanır.

Ev Hapsi Nedeniyle de Tazminat İstenebilir mi?

2024 yılında CMK m.141'e eklenen hükümle önemli bir değişiklik yapılmıştır.

Konutu terk etmeme veya kanunda belirtilen belirli tedavi ve muayene şeklindeki adli kontrol yükümlülükleri uygulandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararı verilen kişiler bakımından da kanuni koşullarla tazminat yolu öngörülmüştür. Güncel CMK metninde bu düzenleme m.141/1-l bendinde yer almaktadır.

Güncel m.142 düzenlemesine göre m.141/1'in belirli bentlerindeki tazminat talepleri bakımından 6384 sayılı Kanun kapsamındaki Tazminat Komisyonu sistemi uygulanmaktadır.

Bu nedenle eski tarihli:

“Adli kontrol nedeniyle hiçbir şekilde tazminat istenemez.”

şeklindeki internet içerikleri bugün tüm adli kontrol türleri bakımından güncel değildir.

Tutuklama Kararına Karşı Savunmada Nelere Odaklanılmalıdır?

Etkili bir tutuklama savunması dosyanın esasına ilişkin savunmayla sınırlı olmamalıdır.

Dört ayrı eksen kurulmalıdır.

Kuvvetli suç şüphesi

İsnat hangi somut delile dayanıyor?

Delil gerçekten şüpheliyle bağlantılı mı?

Delilin güvenilirliği tartışmalı mı?

Delil hukuka uygun elde edilmiş mi?

Tutuklama nedeni

Kişinin gerçekten kaçma ihtimali var mı?

Sabit adresi bulunuyor mu?

Daha önce çağrılara uydu mu?

Deliller zaten toplandı mı?

Tanıklara veya mağdura müdahale ihtimali somut mu?

Ölçülülük

İsnat edilen suç ve dosyanın aşaması karşısında tutuklama gerçekten zorunlu mu?

Tedbir kişinin özgürlüğüne yapılan müdahaleyle orantılı mı?

Adli kontrol

Kaçma riskini yurt dışı yasağıyla ortadan kaldırmak mümkün mü?

İmza yükümlülüğü yeterli olur mu?

Belirli kişiler veya bölgelere yaklaşmama gibi daha hafif tedbirler kullanılabilir mi?

Bu dört başlığın ayrı ayrı tartışılması, yalnız:

“Müvekkilin kaçma şüphesi yoktur.”

şeklindeki soyut savunmadan daha sağlıklı bir hukuki çerçeve oluşturur.

Tutukluluk Devam Ederken Savunma Stratejisi Değişir mi?

Evet.

İlk tutuklama kararındaki gerekçe ile altı ay sonraki tutukluluğun devamı kararındaki gerekçenin aynı ağırlıkta olması beklenmez.

Örneğin ilk gün:

tanıklar henüz dinlenmediği için tanıklara baskı riski

bulunabilir.

Altı ay sonra bütün tanıklar dinlenmişse aynı risk önemli ölçüde ortadan kalkmış olabilir.

Benzer şekilde soruşturmanın başında bilinmeyen adres, iş veya aile bağlantıları sonradan belgelenebilir.

Bu nedenle her tahliye talebi dosyanın o günkü mevcut durumuna göre hazırlanmalıdır.

Tutukluluk uzadıkça:

delillerin toplanma durumu,

yargılamanın hangi aşamada olduğu,

kaçma riskinin devam edip etmediği,

daha hafif tedbirlerin yeterli olup olmayacağı

yeniden ele alınmalıdır.

Tutuklama ile Adli Kontrol Arasındaki Temel Farklar

KonuTutuklamaAdli kontrolÖzgürlüğe müdahaleKişi ceza infaz kurumunda tutulurKişi serbesttir ancak belirli yükümlülüklere tabidirHukuki nitelikKoruma tedbiriKoruma tedbiriAmaçKaçmayı/delillere müdahaleyi önlemek ve muhakemeyi güvence altına almakAynı amacı daha hafif tedbirle sağlamakKarar merciiHâkim veya kovuşturma aşamasında mahkemeHâkim veya mahkemeİtirazMümkünMümkünDüzenli incelemeTutukluluk periyodik incelenirEn geç dört aylık aralıklarla gereklilik incelenirSüreCMK m.102'de sınırlar vardırCMK m.110/A'da sınırlar vardırMahsupTutukluluk kural olarak cezadan mahsup edilirGenel olarak edilmez; ev hapsinde iki gün bir gün hesabı uygulanırİhlal sonucu-Şartları varsa tutuklama gündeme gelebilir

Sık Sorulan Sorular

Hakkımda soruşturma olması tutuklanacağım anlamına gelir mi?

Hayır. Tutuklama için CMK m.100 ve m.101'deki özel koşulların oluşması gerekir.

Savcı tutuklama kararı verebilir mi?

Hayır. Soruşturma aşamasında savcı tutuklama talep eder; kararı sulh ceza hâkimi verir.

Katalog suçtan ifade verirsem kesin tutuklanır mıyım?

Hayır. Katalog suç tutuklamayı otomatik hâle getirmez. Kuvvetli suç şüphesi, ölçülülük ve adli kontrolün yeterliliği ayrıca değerlendirilmelidir.

Kuvvetli suç şüphesi ne demektir?

Şüpheli veya sanığın isnat edilen suçu işlemiş olabileceğini güçlü biçimde gösteren somut delil veya olguların bulunmasıdır.

Yüksek ceza ihtimali tek başına tutuklama nedeni midir?

Hayır. Cezanın ağırlığı kaçma riski değerlendirmesinde dikkate alınabilir ancak tek başına bütün tutuklama şartlarının yerine geçtiği kabul edilemez.

Tutuklama yerine imza verilebilir mi?

Şartları varsa evet. CMK m.109 kapsamında düzenli başvuru şeklinde adli kontrol uygulanabilir.

Yurt dışı yasağı tutuklama yerine uygulanabilir mi?

Evet. Yurt dışına çıkamamak CMK m.109'daki adli kontrol tedbirlerinden biridir.

Ev hapsi adli kontrol müdür?

Evet. Kanundaki adı konutu terk etmemek şeklindeki adli kontrol yükümlülüğüdür.

Ev hapsindeki süre cezadan düşer mi?

Konutu terk etmeme tedbirinde geçirilen her iki gün, bir gün olarak cezadan mahsup hesabında dikkate alınır.

Adli kontrol ne kadar sürer?

Ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde temel azami süre iki yıl, ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde üç yıldır. Kanunda belirli gerekçeli uzatma süreleri bulunmaktadır.

Adli kontrol kendiliğinden sonsuza kadar devam eder mi?

Hayır. Kanuni azami süreler vardır ve tedbirin gerekliliğinin en geç dört aylık aralıklarla incelenmesi gerekir.

Adli kontrol kararına itiraz edilebilir mi?

Evet.

İmza yükümlülüğünü bir kez ihlal edersem kesin tutuklanır mıyım?

Hayır. CMK m.112 bakımından yükümlülüğün isteyerek ihlal edilip edilmediği ve tutuklamanın hukuki koşulları değerlendirilmelidir.

Süresi bitmiş yurt dışı yasağını ihlal ettiğim gerekçesiyle tutuklanabilir miyim?

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 2026 yılında yayımlanan Veysel Kuşçu kararında, süresi sona ermiş adli kontrol tedbirine aykırılık üzerinden gerçekleştirilen tutuklama kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı bakımından ihlal sonucuna konu olmuştur.

Tutuklamaya itiraz mümkün mü?

Evet. Tutuklama kararına itiraz edilebilir.

Tutuklandıktan sonra yeniden tahliye talep edebilir miyim?

Evet. Şüpheli veya sanık soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında salıverilmesini isteyebilir.

Tutukluluk kaç günde bir incelenir?

Soruşturma aşamasında kural olarak en geç otuzar günlük sürelerle incelenir. Kovuşturmada mahkeme her oturumda veya gerektiğinde ayrıca değerlendirme yapar.

Ağır cezalık olmayan suçlarda azami tutukluluk ne kadardır?

Genel olarak bir yıl; zorunlu hâllerde gerekçeli olarak altı ay daha uzatılabilir.

Ağır ceza dosyalarında azami tutukluluk ne kadardır?

Temel süre iki yıldır. Kanunda öngörülen şartlarla uzatma mümkündür; suç türüne göre farklı azami uzatma sınırları bulunmaktadır.

İki yıl veya daha az hapis cezası öngörülen suçlarda tutuklama olur mu?

CMK m.100/4 uyarınca vücut dokunulmazlığına karşı kasten işlenen suçlar istisna olmak üzere, hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama yasağı vardır.

Beraat edersem tutukluluk için tazminat isteyebilir miyim?

CMK m.141 ve devamındaki koşullar mevcutsa maddi ve manevi tazminat talebi gündeme gelebilir.

Ev hapsinden sonra beraat edersem tazminat isteyebilir miyim?

CMK m.141/1-l kapsamında konutu terk etmeme tedbiri uygulandıktan sonra beraat veya kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi hâlinde kanundaki koşullarla tazminat yolu bulunmaktadır.

Sonuç

Tutuklama, ceza muhakemesindeki en ağır koruma tedbirlerinden biridir.

Bu nedenle:

suç isnadının bulunması,

dosyanın kamuoyunda önem taşıması,

öngörülen cezanın yüksek olması

veya

suçun katalog suç niteliğinde olması

tek başına tutuklamayı zorunlu hâle getirmez.

Geçerli bir tutuklama kararında öncelikle kişinin isnat edilen suçu işlemiş olabileceğini gösteren somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesi bulunmalıdır.

Bunun ardından;

kaçma,

saklanma,

delilleri yok etme veya değiştirme,

tanık veya mağdur üzerinde baskı kurma

gibi kanuni bir tutuklama nedeni değerlendirilmelidir.

Fakat inceleme burada da bitmez.

Tutuklama, ulaşılmak istenen amaçla ölçülü olmalıdır.

Aynı amaç;

yurt dışı yasağı,

imza yükümlülüğü,

belirli yerlere gitmeme,

güvence,

konutu terk etmeme

gibi adli kontrol tedbirleriyle sağlanabiliyorsa kişinin tamamen özgürlüğünden yoksun bırakılmasının neden gerekli olduğu açıklanmalıdır.

CMK m.101'in mevcut düzenlemesi bunu açık biçimde zorunlu tutmaktadır:

Adli kontrolün neden yetersiz kalacağı somut hukuki ve fiilî gerekçelerle gösterilmelidir.

Tutukluluk başladıktan sonra da ilk kararın gerekçeleri sınırsız süreyle yeterli değildir.

Dosya ilerledikçe;

deliller toplanabilir,

tanıklar dinlenebilir,

kaçma riski azalabilir,

şüphelinin kişisel koşulları değişebilir.

Bu nedenle tutukluluğun devamı kararları her aşamada güncel koşullara göre yeniden değerlendirilmelidir.

Adli kontrol bakımından da aynı ilke geçerlidir.

Yurt dışı yasağı veya imza yükümlülüğü bir kez verildi diye dava sonuna kadar otomatik biçimde devam etmez.

CMK m.110/A'da azami süreler bulunmakta ve CMK m.110 uyarınca tedbirin gerekliliği en geç dört aylık aralıklarla incelenmektedir.

2026 yılında Resmî Gazete'de yayımlanan Veysel Kuşçu kararı bu açıdan özellikle önemlidir.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, süresi sona ermiş yurt dışına çıkış yasağının ihlal edildiği gerekçesiyle verilen tutuklama kararını kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı bakımından incelemiş ve ihlal sonucuna ulaşmıştır.

Dolayısıyla güncel ceza savunmasında yalnız:

“Tutuklama sebebi var mı?”

sorusu sorulmamalıdır.

Doğru hukuki kontrol sırası şöyledir:

İsnadı destekleyen somut delilleri belirlemek.

Kuvvetli suç şüphesinin gerçekten oluşup oluşmadığını değerlendirmek.

Kaçma veya delil karartma riskinin hangi somut olguya dayandığını incelemek.

Katalog suç varsayımının otomatik tutuklama olarak uygulanıp uygulanmadığını kontrol etmek.

Tutuklama yasağı bulunup bulunmadığını belirlemek.

Adli kontrolün neden yeterli olmayacağını sorgulamak.

Tutuklama kararının kişiselleştirilmiş gerekçe içerip içermediğini incelemek.

Tutukluluk ve adli kontrol azami sürelerini hesaplamak.

Tedbirin dosyanın mevcut aşamasında hâlen gerekli olup olmadığını yeniden değerlendirmek.

Gerekirse tutuklamaya itiraz, tahliye veya adli kontrolün kaldırılması/değiştirilmesi taleplerini dosyadaki güncel gelişmeler üzerinden hazırlamak.

Ceza muhakemesinde özgürlüğün sınırlandırılması istisna; kişinin özgür olması ise temel kuraldır.

Tutuklama veya ağır bir adli kontrol tedbirinin hukuka uygunluğu bu nedenle suçlamanın adından değil, somut deliller, gerçek riskler, kanunilik ve ölçülülük üzerinden değerlendirilmelidir.

Hukuki Dayanaklar

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası; özellikle m.13, m.19 ve m.38.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; özellikle m.100, m.101, m.102, m.103, m.104, m.105, m.108, m.109, m.110, m.110/A, m.111, m.112 ve m.141-142.

7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.

7331 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Veysel Kuşçu, B. No: 2023/95649, 16.12.2025; Resmî Gazete: 16.04.2026, Sayı 33226.

Güncel ve resmî kaynaklar

Ceza Muhakemesi Kanunu – UYAP Mevzuat ve İçtihat Sistemi

Anayasa Mahkemesi – Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkına İlişkin Emsal Kararlar

Anayasa Mahkemesi – Veysel Kuşçu Kararı

İlgili Yazılar

Ceza Soruşturmasında İfade Vermeden Önce Bilinmesi Gerekenler: 2026 Güncel Rehber

Ceza Davasında Hukuka Aykırı Delil Nedir? Hangi Deliller Kullanılamaz?

Arama ve Elkoyma Kararı Hangi Şartlarda Verilir?

Dijital Deliller Ceza Davasında Nasıl Değerlendirilir?

Haksız Yakalama, Gözaltı veya Tutuklama Nedeniyle Tazminat Nasıl İstenir?

Yazar: Av. Süleyman Kesici

Yayın tarihi: 10 Ekim 2026

Son hukuki kontrol ve güncelleme: 10 Ekim 2026

Bilgilendirme Notu: Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Tutuklama ve adli kontrol tedbirlerinin hukuka uygunluğu; isnat edilen suçun niteliğine, dosyadaki somut delillere, soruşturmanın aşamasına, kaçma veya delillere müdahale riskine, şüpheli veya sanığın kişisel durumuna ve tedbirin uygulanma süresine göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesici Hukuk

BİZE ULAŞIN

Şafak Mahallesi 75. Yıl Caddesi No: 119 K:2 D:1 Kepez/ANTALYA

✉️ av.suleymankesici@gmail.com

☎ +90 546 866 01 02

© 2026 Kesici Hukuk, Avukat Süleyman Kesici Hukuk Bürosu. Tüm hakkı saklıdır.

Faaliyet Alanları

https://kesici.av.tr web sitesinde yer alan bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. Bu site, iş veya buna benzer başka bir kazanım talep etmek ve/veya reklam amaçlı olarak kullanılamaz.Yer alan bilgiler, haberler ve etkinliklerle bültenlerimiz yalnızca bilgi verme amaçlı olarak hazırlanmış olup, ticari amaç içermemektedir. Herhangi bir şekilde hukuki görüş veya dayanak olarak kullanılmamalıdır. Şöyle ki içerikler güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan mevzuat veya hukuki uygulamaların son halini yansıtmayabilir. Bu nedenle AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ bu sitede yer alan bilgilerdeki herhangi bir yanlışlık veya eksiklikten veya bu bilgilerin kullanımından doğan sonuçlardan sorumlu tutulamaz, ziyaretçiler sunulan içeriklerin doğru olmadığını veya bu içerikler nedeniyle zarar gördüklerini iddia edemezler.
Bu sitedeki tüm bilgi ve dosyaların mülkiyeti AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve Avukat Süleyman KESİCİ’ye ait olup, yazılı iznimiz olmadan kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve kullanılmaz.
AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ tarafından açıkça yazılı şekilde izin verilmediği sürece, bu sitede yeni linkler açılması ve/veya bu siteye link yaratılması kesinlikle yasaktır. Faks ve/veya e-mail ve/veya iletişim formu ile AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ'ye ileteceğiniz herhangi bir bilgi veya bu sitenin veya içerdiği bilgilerin herhangi başka bir şekilde kullanımı, hiçbir şekilde avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmayacağı gibi büromuzun var olan müvekkilleri ile de kısmi avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmaz.