Borçlu Olmayan Şirketin Malları Haczedilirse Ne Yapılır? İstihkak Davası ve İcra Şikâyeti

Yayın tarihi: 8 Kasım 2026

Bir şirket hakkında milyonlarca liralık icra takibi başlatılıyor.

Alacaklı, borçlu şirketin daha önce faaliyet gösterdiği adrese hacze gidiyor.

Ancak aynı adreste artık başka bir şirket bulunuyor.

Haciz sırasında fabrikadaki CNC makineleri, forkliftler, iş makineleri, araçlar veya stoklar haczediliyor.

Yeni şirket:

“Bunların tamamı bize ait, borçlu şirketle ilgisi yok.”

diyor.

Alacaklı ise:

“Şirketler aynı aileye ait, aynı sektörde çalışıyorlar ve borçlu şirket faaliyetini yeni şirket üzerinden sürdürüyor.”

savunmasında bulunuyor.

Bu noktada uyuşmazlığın ekonomik değeri çok hızlı büyüyebilir.

Haczedilen bir beton santralinin, iş makinesinin veya üretim hattının değeri milyonlarca lirayı bulabilir. Üstelik yalnız malın değeri değil, haciz nedeniyle üretimin durması veya şirket faaliyetinin aksaması da önemli ticari sonuçlar doğurabilir.

Böyle bir durumda yapılacak ilk hata, doğrudan:

“İcra müdürlüğüne itiraz eder, haczi kaldırtırız.”

diye düşünmektir.

Çünkü icra hukukunda başkasının borcu nedeniyle üçüncü kişiye ait bir malın haczedildiği iddiasında uygulanacak yol, haczin nerede ve kimin zilyetliğinde yapıldığına göre değişebilir.

Bazı durumlarda istihkak iddiası ve istihkak davası gerekir.

Bazı durumlarda ise icra müdürlüğünün İİK m.96-97 yerine m.99'u veya tam tersini uygulaması nedeniyle icra mahkemesine şikâyet gündeme gelir.

Yanlış yolun seçilmesi ise özellikle yedi günlük sürelerin bulunduğu bu alanda ciddi hak kayıplarına neden olabilir.

İstihkak Davası Nedir?

İcra hukukundaki istihkak davasının temel amacı, başkasının borcu için haczedildiği ileri sürülen malın hacizden kurtarılmasıdır.

Örneğin A şirketinin borcu nedeniyle hacze gidilmiş ancak haczedilen 15 milyon TL değerindeki üretim makinesi gerçekte B şirketine ait olabilir.

Bu durumda B şirketinin:

“Bu mal borçlunun değil, benim.”

şeklindeki iddiası istihkak iddiasıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da istihkak davasını, başkasının borcu nedeniyle haczedildiği ileri sürülen malların üçüncü kişi tarafından hacizden kurtarılmasını sağlayan hukuki yol olarak tanımlamaktadır.

Ancak bundan sonraki süreç malın kimin elinde haczedildiğine göre değişir.

Üçüncü Kişi Haczin Kaldırılmasını Doğrudan Şikâyet Yoluyla İsteyebilir mi?

Kural olarak, üçüncü kişinin iddiası:

“Haczedilen mal bana ait.”

şeklindeyse doğru hukuki yol sırf şikâyet değildir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21 Ocak 2026 tarihli E.2025/8531, K.2026/260 sayılı kararında bu ayrım açık biçimde ortaya konulmuştur.

Kararda, takip dosyasının tarafı olmayan üçüncü kişinin haczin kaldırılmasını yalnız şikâyet yoluyla isteyemeyeceği; malın kendisine ait olduğunu ileri sürüyorsa istihkak prosedürünü kullanması gerektiği belirtilmiştir.

Dolayısıyla:

“Borç bana ait değil.”

demek ile

“Haczedilen mal bana ait.”

demek hukuken aynı itiraz değildir.

İkincisi doğrudan mülkiyet ve istihkak meselesidir.

Peki Şikâyet Ne Zaman Gündeme Gelir?

Şikâyet özellikle icra müdürlüğünün istihkak prosedürünü yanlış uyguladığı durumlarda önem kazanır.

İcra müdürlüğü haczi;

İİK m.96-97 kapsamında mı,

yoksa İİK m.99 kapsamında mı

değerlendireceğine karar verir.

Bu karar son derece önemlidir.

Çünkü uygulanacak madde değiştiğinde davayı kimin açacağı ve ispat yükünün hangi tarafta yoğunlaşacağı da değişebilir.

İcra müdürlüğünün olayın koşullarına aykırı şekilde yanlış prosedürü uyguladığı düşünülüyorsa bu müdürlük işlemi icra mahkemesine şikâyet konusu yapılabilir.

Nitekim Yargıtay'ın 2026 tarihli çok sayıda kararında uyuşmazlığın doğrudan İİK m.97 ile m.99'dan hangisinin uygulanacağına ilişkin şikâyet olduğu görülmektedir.

İİK 96-97 Ne Zaman Uygulanır?

Haczedilen mal borçlunun elindeyse ve üçüncü kişi:

“Bu mal aslında benim.”

diyorsa İİK m.96 ve devamındaki sistem gündeme gelir.

İİK m.96'ya göre borçlu elinde bulunan malın başkasına ait olduğunu bildirirse veya üçüncü kişi mal üzerinde mülkiyet ya da rehin hakkı ileri sürerse bu iddia haciz tutanağına geçirilir.

Alacaklı ve borçluya istihkak iddiasına itiraz edip etmediklerini bildirmeleri için süre verilir.

İtiraz bulunması hâlinde dosya icra mahkemesine gönderilir ve mahkeme takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin karar verir.

Bu sistemde üçüncü kişinin malın kendisine ait olduğunu ispat etme yükü oldukça önemli hâle gelebilir.

İİK 99 Ne Zaman Uygulanır?

Haczedilen mal borçlunun değil, üçüncü kişinin elindeyse farklı bir sistem uygulanır.

İİK m.99'a göre üçüncü kişi kendi zilyetliğindeki mal üzerinde mülkiyet veya başka bir ayni hak iddia ederse, icra müdürü alacaklıya üçüncü kişiye karşı istihkak davası açması için yedi gün süre verir.

Alacaklı bu süre içerisinde dava açmazsa üçüncü kişinin istihkak iddiası kabul edilmiş sayılır.

Ayrıca dava süresinde açılırsa sonuçlanana kadar malın satışı yapılamaz.

Bu nedenle İİK m.97 ile m.99 arasındaki fark yalnız teknik bir madde numarası değildir.

Milyonlarca liralık bir iş makinesinin haczinde davayı kimin açacağı ve kimin hangi olguları ispatlamak zorunda kalacağı doğrudan değişebilir.

Malın Kimin Elinde Olduğuna Nasıl Karar Verilir?

Uygulamadaki asıl mücadele çoğu zaman burada başlar.

Mal üçüncü kişi şirketin ticaret sicili adresinde bulunmuş olabilir.

Fakat aynı yerde borçlu şirkete ait;

evraklar,

kartvizitler,

tabelalar,

personel,

ticari kayıtlar

veya borçlu şirket yetkilisine ait başka izler bulunabilir.

Bu durumda yalnız:

“Adres B şirketinin.”

denilmesi her zaman yeterli olmayabilir.

Yargıtay fiilî zilyetliğe ve haciz mahallindeki somut bulgulara bakmaktadır.

2026 Yargıtay Kararı: Aynı Yerde Borçluya Ait Evrak Bulunması Sonucu Değiştirdi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 3 Haziran 2026 tarihli E.2026/1049, K.2026/3952 sayılı kararı bu konuda oldukça önemli bir örnektir.

Haciz üçüncü kişi şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde yapılmıştı.

Ancak haciz mahallinde;

borçlunun üçüncü kişi şirket adına yetkili olarak göründüğü imza sirküleri,

patron odasında borçlunun isimliği,

borçlunun üçüncü şirket adına teslim eden olarak imzaladığı araç teslim evrakı,

borçlunun ismini taşıyan kutu ve kartvizitler

bulunmuştu.

Yargıtay bu olguları birlikte değerlendirerek borçlu ve üçüncü kişinin malları birlikte elinde bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaştı ve İİK m.99 yerine m.97 sisteminin uygulanması gerektiğini belirtti.

Bu kararın pratik önemi büyüktür.

Haczin hangi şirkete ait tabelanın bulunduğu yerde yapıldığı tek başına belirleyici değildir.

Haciz tutanağında yazan ayrıntılar, davanın ispat yükünü dahi değiştirebilir.

Borçlu ile Üçüncü Kişinin Malı Birlikte Bulundurması Neden Önemlidir?

İİK m.97/a önemli bir mülkiyet karinesi öngörmektedir.

Bir taşınır malı elinde bulunduran kişi kural olarak onun maliki kabul edilir.

Ancak borçlu ile üçüncü kişi malı birlikte elinde bulunduruyorsa kanun malı borçlunun elinde kabul eder.

Bu durumda üçüncü kişinin bu karinenin aksini ispatlaması gerekir.

Bu nedenle aile veya grup şirketlerinin aynı fabrika sahasında çalışması, makineleri ortak alanlarda kullanması ya da şirketler arasında fiilî ayrımın bulunmaması ileride önemli ispat sorunları yaratabilir.

Şirketlerin Aynı Ortaklara Ait Olması Yeterli midir?

Tek başına her zaman değil.

Grup şirketleri veya aynı aile üyelerinin ortak olduğu farklı şirketler hukuken ayrı tüzel kişiliklerdir.

Dolayısıyla yalnız:

“İki şirketin sahibi aynı aile.”

denilmesi otomatik olarak bütün malların borçlu şirkete ait olduğu anlamına gelmez.

Ancak aile ilişkileri;

aynı adres,

aynı faaliyet alanı,

aynı çalışanlar,

aynı ticari evraklar,

işletmenin borcun doğmasından sonra devredilmesi,

malların aktarılma tarihleri

gibi başka bulgularla birleştiğinde tablo değişebilir.

2026 Yargıtay Kararı: Aile Şirketleri Arasındaki Devir Danışıklı Bulundu

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yine 3 Haziran 2026 tarihli E.2026/735, K.2026/3950 sayılı kararında üçüncü kişi şirketin sicil adresinde haciz yapılmıştı.

Ancak dosyada;

haciz mahallinin daha önce borçlunun ortağı olduğu şirketin adresi olması,

üçüncü kişi şirketin borcun doğmasından sonra kurulması,

şirket müdürünün borçlunun gelini olması,

sonraki ortakların borçlunun oğulları ve eski gelini olması,

devir senedinin borcun doğmasından sonra hazırlanması

gibi olgular bulunuyordu.

Yargıtay bu unsurları birlikte değerlendirerek borçlu ile üçüncü kişi arasındaki işlemlerin mal kaçırmaya yönelik danışıklı nitelikte olduğu sonucuna ulaştı.

Bu nedenle grup veya aile şirketlerinde yalnız fatura düzenlemek veya işletmeyi başka şirket adına kaydetmek her zaman yeterli koruma sağlamayabilir.

Buna Karşılık Her Şirket Bağlantısı Danışıklılık Anlamına mı Gelir?

Hayır.

Her olay kendi delilleriyle değerlendirilir.

Örneğin üçüncü kişi şirketin borçtan çok önce kurulmuş olması, uzun süredir aynı işyerinde bağımsız faaliyet yürütmesi, makine alımlarının banka kayıtlarıyla ispatlanması ve ticari defterlerle uyumlu olması üçüncü kişinin mülkiyet iddiasını güçlendirebilir.

Yargıtayın başka kararlarında yalnız aynı sektörde faaliyet gösterme gibi olguların tek başına yeterli görülmediği de görülmektedir.

Dolayısıyla “organik bağ” kavramı soyut bir etiket olarak kullanılmamalıdır.

Önemli olan bağın haczedilen malın gerçek mülkiyeti bakımından ne ifade ettiğidir.

Haciz Üçüncü Kişinin Adresinde Yapılmışsa Her Zaman İİK 99 mu Uygulanır?

Hayır.

2026 Yargıtay kararları bunun açık örneklerini veriyor.

Üçüncü kişinin ticaret sicili adresinde haciz yapılmış olması önemli bir olgudur ancak borçlunun da o yerde mal üzerinde fiilî hâkimiyetinin bulunduğu ortaya konulursa İİK m.97 uygulanabilir.

Tersi de mümkündür.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21 Mayıs 2026 tarihli E.2026/760, K.2026/3757 sayılı kararına konu olayda haciz üçüncü kişi şirketin adresinde yapılmış, takip borçlusu hacizde bulunmamış ve onun adına belgelerin mevcudiyeti ortaya konulamamıştı. Bu durumda haczin hangi prosedüre tabi olduğunun somut borçlu ve haciz mahalli bağlantısı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Bu nedenle:

adres + haciz tutanağı + fiilî zilyetlik + şirket kayıtları

birlikte değerlendirilmelidir.

Haciz Sırasında Şirket Yetkilisinin Ne Söylediği Önemli midir?

Çok önemlidir.

İİK m.96 uyarınca üçüncü kişinin istihkak iddiasını haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ileri sürmesi gerekir.

Bu süre hak düşürücü nitelikte değerlendirilmektedir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2025 tarihli güncel kararında da yedi günlük sürenin yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği açıkça belirtilmiştir.

Bu nedenle haciz sırasında şirket yetkilisinin:

“Bu makineler bizim şirkete aittir.”

şeklindeki açıklamasının açık biçimde haciz tutanağına geçirilmesi önemlidir.

Şirket Çalışanı İstihkak İddiasında Bulunabilir mi?

Burada temsil yetkisi kritik hâle gelir.

Tüzel kişi şirket bakımından istihkak iddiasının şirketi temsile yetkili kişi veya usulüne uygun vekil tarafından ileri sürülmesi gerekir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin E.2025/4554, K.2025/7406 sayılı kararında haciz mahallinde bulunan şirket ortağının oğlunun yaptığı açıklama, üçüncü kişi şirketi temsile yetkili olmadığı için geçerli istihkak iddiası olarak kabul edilmemiştir.

Bu ayrıntı pratikte ciddi sonuç doğurabilir.

Milyonlarca liralık makine parkının haczedildiği sırada yalnız depo sorumlusu veya şirket sahibinin yakınının:

“Bunlar bizim.”

demesi her durumda yeterli olmayabilir.

Haciz Anında Ne Yapılmalıdır?

Şirket adına yetkili kişi mümkünse haciz mahallinde bulunmalı veya avukatla hızlı şekilde temas kurulmalıdır.

İstihkak iddiası açık ve tereddütsüz biçimde ortaya konulmalıdır.

Örneğin yalnız:

“Bu haczi kabul etmiyoruz.”

ifadesi yerine;

“Seri numarası X olan makinenin mülkiyeti borçlu şirkete değil, üçüncü kişi B A.Ş.'ye aittir ve bu mal üzerinde istihkak iddiasında bulunuyoruz.”

şeklindeki somut açıklama çok daha sağlıklıdır.

Çünkü “hacze itiraz”, “haczedilmezlik” ve “mülkiyet iddiası” birbirinden farklı hukuki kurumlardır.

Yedi Günlük Süre Ne Zaman Başlar?

İİK m.96'ya göre malın haczini öğrenen borçlu veya üçüncü kişi, öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmalıdır.

Süresinde ileri sürülmezse aynı takip içerisinde bu iddiayı ileri sürme hakkı kaybedilebilir.

Haciz üçüncü kişi şirket yetkilisinin huzurunda yapılmışsa öğrenme tarihi çoğu zaman tartışmalı olmayacaktır.

Ancak haciz şirket yetkilisinin yokluğunda gerçekleştirilmişse üçüncü kişinin haczi ne zaman öğrendiği ayrıca önem kazanabilir.

Bu nedenle dosyanın öğrenildiği anda beklenmemesi gerekir.

İş Makinesi ve Araçlarda Mülkiyet Nasıl İspatlanır?

Yüksek değerli iş makineleri bakımından mülkiyet ispatının yalnız faturaya bırakılması doğru değildir.

Özellikle;

• tescil ve sicil kayıtları,

• satın alma sözleşmesi,

• banka ödeme dekontları,

• finansman belgeleri,

• ticari defter kayıtları,

• amortisman listeleri,

• demirbaş kayıtları,

• sigorta poliçeleri,

• bakım ve servis belgeleri,

• seri ve şasi numaraları

birlikte değerlendirilmelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin E.2025/8264, K.2026/502 sayılı kararına konu dosyada da farklı mallar ayrı ayrı değerlendirilmiş; dava konusu iş makinesine ilişkin oda kayıtları üçüncü kişinin mülkiyet iddiasını desteklerken, forklift bakımından borçlunun ticari defterlerindeki kayıt dikkate alınmıştır.

Bu karar özellikle önemli bir ilkeyi gösteriyor:

Aynı haciz tutanağındaki bütün malların mülkiyeti aynı delille belirlenmek zorunda değildir.

Her mal ayrı değerlendirilmelidir.

Fatura Tek Başına Yeterli midir?

Her durumda değil.

Fatura önemli bir ticari belgedir ancak istihkak davalarında olayın koşullarına göre faturanın gerçekliği, ticari defterlere kaydı, ödeme şekli ve malın ayırt edici özellikleri birlikte değerlendirilebilir.

Örneğin hacizden kısa süre önce düzenlenmiş bir fatura ile yıllardır üçüncü kişinin aktifinde bulunan ve banka yoluyla satın alındığı ispatlanan bir makine faturası aynı ağırlıkta olmayabilir.

Özellikle seri numarası bulunan makinelerde faturadaki seri numarasının hacizli makineyle eşleşmesi önemli olabilir.

Ticari Defterler Neden Önemlidir?

Bir makinenin şirket bilançosunda sabit kıymet olarak yıllardır yer alması güçlü bir delil olabilir.

Aynı şekilde borçlu şirketin kendi ticari defterlerinde haczedilen makineyi varlık olarak göstermesi üçüncü kişinin iddiasını zorlaştırabilir.

Yargıtayın 2026/502 sayılı kararında da forkliftin borçlunun ticari defterinde kayıtlı olması doğrudan değerlendirmeye alınmıştır.

Bu nedenle yüksek değerli istihkak dosyalarında yalnız haciz tutanağı değil, mali müşavir kayıtları ve ticari defterler de dosyanın merkezine yerleşebilir.

Kiralanmış Makine Haczedilirse Ne Olur?

İşletmeler kendi mülkiyetlerinde olmayan makineleri de kullanabilir.

Makine leasing şirketine ait olabilir.

Operasyonel kiralama ile alınmış olabilir.

Başka şirketten geçici süreyle kiralanmış olabilir.

Bu durumda kiracının sırf:

“Ben kullanıyorum.”

demesi mülkiyet iddiası değildir.

Gerçek malik kimse onun hukuki hakkı ayrıca korunmalıdır.

Nitekim Yargıtay istihkak iddiasında kimin hangi hakka dayandığının açık biçimde ortaya konulmasını aramaktadır. Üçüncü kişi, kendisine ait olmadığını açıkça söylediği bir mal bakımından sırf kiracı sıfatıyla başkasının mülkiyet iddiasını kendi adına sürdüremez.

Bu nedenle finansal kiralama ve kiralık ekipmanlarda sözleşme ile gerçek malik bilgileri haciz sırasında derhal sunulmalıdır.

Şirketler Aynı Fabrikayı Kullanıyorsa Ne Olur?

Uygulamada en karmaşık istihkak dosyalarından biri budur.

Örneğin aynı fabrikada;

A şirketi üretim,

B şirketi satış,

C şirketi lojistik

faaliyeti yürütüyor olabilir.

Bütün şirketler aynı ortaklara ait olabilir.

Makineler ise yalnız A şirketinin aktifinde bulunabilir.

Haciz B şirketinin borcu nedeniyle yapılırsa makinelerin kime ait olduğu tartışması doğabilir.

İİK m.97/a uyarınca borçlu ile üçüncü kişinin taşınır malı birlikte elinde bulundurması hâlinde mal borçlunun elinde kabul edildiğinden, bu tür ortak faaliyet alanları üçüncü kişi açısından daha ağır ispat yükü doğurabilir.

Bu nedenle grup şirketlerinde yalnız muhasebe ayrımı değil, fiilî işletme ayrımının da görünür olması önemlidir.

Eski Borçlu Şirketin Faaliyeti Yeni Şirket Üzerinden Devam Ediyorsa Ne Olur?

Bu durum alacaklı bakımından önemli bir şüphe sebebidir.

Özellikle;

borcun doğmasından sonra yeni şirket kurulması,

eski şirketin adresinin yeni şirkete geçmesi,

makinelerin aynı yerde kalması,

çalışanların değişmeden devam etmesi,

yeni şirketin borçlunun aile üyelerine ait olması

gibi unsurlar birlikte bulunuyorsa, istihkak iddiasının mal kaçırma amacıyla oluşturulduğu ileri sürülebilir.

Yargıtay'ın 3 Haziran 2026 tarihli E.2026/735, K.2026/3950 sayılı kararında da benzer olgular danışıklı işlem kabulünde etkili olmuştur.

Ancak işletmenin gerçekten devredilmiş olması ve bedelinin ödenmiş bulunması hâlinde sonuç farklı olabilir.

Bu nedenle yalnız şirket kuruluş tarihine değil, işletme devrinin ekonomik gerçekliğine bakılmalıdır.

Sosyal Medya Paylaşımları Dahi Delil Olabilir mi?

Şirketler arasındaki fiilî ilişkinin ortaya konulmasında yalnız resmî belgeler değil, olayın özelliğine göre başka deliller de değerlendirmeye alınabilir.

2026 tarihli bir Yargıtay kararında şirketler arasındaki ilişki değerlendirilirken aynı adreste faaliyet, borçlu şirkete ait belgeler ve şirket yetkilisinin sosyal medya paylaşımları gibi olgular tartışılmıştır.

Dolayısıyla üçüncü kişi şirket:

“Borçlu şirketle hiçbir bağımız yok.”

savunmasında bulunurken ticari hayatın başka alanlarında tam tersini gösteren kayıtların bulunması iddiayı zayıflatabilir.

Nakit Para Üzerinde de İstihkak İddiası Olabilir mi?

Evet.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 18 Şubat 2026 tarihli E.2025/8027, K.2026/1067 sayılı kararına konu olayda haciz sırasında kasada bulunan 38.450 Euro üzerinde üçüncü kişi istihkak iddiasında bulunmuştur.

Karar, özellikle para üzerindeki istihkak iddiasında dahi İİK m.97 prosedürünün ve sürelerin ne kadar kritik olduğunu göstermektedir.

Dolayısıyla istihkak yalnız makine, araç veya stoklarla sınırlı değildir.

Haczedilen Mal Satılırsa İstihkak Davası Biter mi?

Her durumda hayır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21 Ocak 2026 tarihli kararında, haczedilen malın satışının istihkak uyuşmazlığını kendiliğinden tamamen ortadan kaldırmayabileceği; koşulları varsa uyuşmazlığın satış bedeli üzerinden devam edebileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle üçüncü kişi:

“Mal zaten satıldı, artık yapılacak bir şey yok.”

sonucuna otomatik olarak varmamalıdır.

Ancak malın satış aşamasına ulaşması dosyayı önemli ölçüde karmaşıklaştıracağından erken müdahale çok daha sağlıklıdır.

İİK 97 Prosedüründe Satış Durdurulabilir mi?

İstihkak iddiasına itiraz edilmesi üzerine icra mahkemesi dosya hakkında takibin devamına veya ertelenmesine karar verebilir.

Takibin ertelenmesine karar verilirse mahkeme, alacaklının muhtemel zararları bakımından üçüncü kişiden teminat isteyebilir.

İİK m.97 ayrıca kötüye kullanılan istihkak taleplerine ve tazminata ilişkin özel hükümler de içermektedir.

Bu nedenle istihkak iddiasının yalnız satışı geciktirmek amacıyla yapılması ciddi ekonomik sonuçlar yaratabilir.

Haksız İstihkak İddiasında Tazminat Riski Var mı?

Evet.

İİK m.97'ye göre istihkak davası nedeniyle takip ertelenmiş ve dava sonunda üçüncü kişi haksız çıkmışsa, kanundaki koşullarla alacaklı lehine geciken tahsilat nedeniyle yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminat gündeme gelebilir.

Buna karşılık istihkak davası kabul edilir ve istihkak iddiasına itiraz eden alacaklı veya borçlunun kötü niyeti ortaya çıkarsa haczedilen malın değerinin yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere tazminat söz konusu olabilir.

Bu nedenle milyonlarca lira değerindeki bir üretim hattında istihkak davası yalnız malın mülkiyetini değil, ayrıca ciddi bir tazminat riskini de içerebilir.

Alacaklı Açısından En Büyük Hata Nedir?

Alacaklı taraf bakımından en önemli hatalardan biri, üçüncü kişinin ileri sürdüğü her mülkiyet iddiasını gerçek kabul ederek hacizden vazgeçmektir.

Özellikle şirketler arasında;

aile ilişkisi,

aynı adres,

işletme devri,

ortak yöneticiler,

aynı çalışanlar

bulunuyorsa istihkak iddiasının gerçek ekonomik zemini araştırılmalıdır.

Ancak bunun tersi de yanlıştır.

“Şirketler akraba, bütün mallar borçlunundur.”

şeklindeki soyut kabul tek başına yeterli değildir.

Her haczedilen mal için mülkiyet delilleri ayrıca incelenmelidir.

Üçüncü Kişi Açısından En Büyük Hata Nedir?

En kritik hata süreyi kaçırmaktır.

İkinci hata, şirketi temsile yetkili olmayan kişinin yaptığı açıklamaya güvenmektir.

Üçüncü hata ise mülkiyeti yalnız sonradan hazırlanmış faturalarla ispatlamaya çalışmaktır.

Yüksek değerli makine ve araçlarda mülkiyet dosyası mümkün olduğunca;

satın alma sözleşmesi,

ödeme kaydı,

ticari defter,

sicil,

amortisman,

sigorta,

servis

ve seri numarası kayıtlarıyla desteklenmelidir.

Haciz Tutanakları Neden Bu Kadar Önemlidir?

İstihkak davalarında haciz tutanağı çoğu zaman dosyanın en önemli belgelerinden biridir.

Çünkü tutanakta;

haczin tam olarak nerede yapıldığı,

borçlunun hazır olup olmadığı,

hangi şirket tabelasının bulunduğu,

hangi evrakların görüldüğü,

malları fiilen kimin kullandığı,

kimlerin istihkak iddiasında bulunduğu

yer alabilir.

Yargıtayın 2026 tarihli İİK m.97-99 kararlarının büyük bölümünde haciz tutanağındaki bu ayrıntıların doğrudan sonucu etkilediği görülmektedir.

Bu nedenle haciz sırasında tutanağın içeriği yalnız formalite değildir.

Borçlu Şirketle Üçüncü Kişi Arasında Organik Bağ Nasıl Araştırılır?

Organik bağ değerlendirmesinde somut dosyaya göre;

• ortaklar,

• yöneticiler,

• aile ilişkileri,

• ticaret sicili geçmişi,

• adresler,

• çalışanlar,

• işletme devri,

• internet sitesi ve sosyal medya kayıtları,

• telefon numaraları,

• ticari defterler,

• mal hareketleri

incelenebilir.

Ancak amaç şirketlerin aynı aileye ait olduğunu göstermek değil, haczedilen malın gerçekte kimin ekonomik ve hukuki malvarlığında olduğunu belirlemektir.

İstihkak Davasında Dava Değeri Neden Yüksek Olabilir?

İstihkak uyuşmazlığının ekonomik değeri haczedilen malın değeriyle doğrudan ilişkilidir.

Bir ev eşyası hakkında da istihkak uyuşmazlığı çıkabilir.

Ancak ticari hayatta asıl yüksek değerli dosyalar;

iş makineleri,

üretim hatları,

CNC ve endüstriyel makineler,

beton santralleri,

araç filoları,

yüksek değerli stoklar,

fabrika ekipmanları

üzerinde ortaya çıkar.

Yargıtayın 2026/502 sayılı kararında dahi uyuşmazlık iş makinesi ile forklift bakımından ayrı ayrı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle özellikle sanayi ve inşaat sektöründeki hacizlerde istihkak uyuşmazlıkları oldukça yüksek ekonomik sonuç doğurabilir.

Haciz Yapılmadan Önce Şirketler Kendilerini Nasıl Koruyabilir?

Grup şirketleri veya aynı adreste faaliyet gösteren şirketler bakımından mülkiyet kayıtlarının düzenli tutulması önemlidir.

Özellikle yüksek değerli ekipmanların;

hangi şirkete ait olduğu,

hangi tarihte satın alındığı,

bedelinin hangi banka hesabından ödendiği,

hangi şirketin sabit kıymet listesinde bulunduğu,

hangi şirket adına sigortalandığı

açıkça gösterilebilmelidir.

Aynı ekipmanın farklı şirketlerin bilançolarında görünmesi veya gerçekte şirketler arasında sürekli karşılıksız kullanılması ileride mülkiyet tartışmasını zorlaştırabilir.

Hacizden Hemen Sonra Hangi Belgeler Toplanmalıdır?

Yüksek değerli ticari istihkak dosyasında ilk günlerde şu belgelerin korunması önemlidir:

• haciz tutanağı,

• icra dosyasındaki takip belgeleri,

• ticaret sicili kayıtları,

• makine veya araç faturaları,

• banka ödeme kayıtları,

• ticari defterler,

• sabit kıymet ve amortisman listeleri,

• makine sicili ve seri numarası belgeleri,

• sigorta poliçeleri,

• finansal kiralama veya kira sözleşmeleri,

• servis ve bakım belgeleri,

• işyeri kira sözleşmesi,

• işletme devrine ilişkin belgeler,

• şirketler arasındaki cari hesap kayıtları.

Dosya ne kadar erken kurulursa, yedi günlük süre içerisinde doğru hukuki yolun seçilmesi o kadar kolaylaşır.

Sık Sorulan Sorular

Başkasının borcu nedeniyle benim şirketimin malları haczedilebilir mi?

İcra memuru haciz sırasında malların borçluya ait olduğunu değerlendirerek haciz uygulayabilir. Üçüncü kişi malların kendisine ait olduğunu ileri sürüyorsa İİK m.96 ve devamındaki istihkak hükümleri gündeme gelir.

Haczin kaldırılması için şikâyet mi, istihkak davası mı açılır?

İddia malın üçüncü kişiye ait olmasıysa kural olarak istihkak prosedürü uygulanır. Üçüncü kişinin yalnız şikâyet yoluyla haczin kaldırılmasını istemesi doğru olmayabilir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 21 Ocak 2026 tarihli kararında bu ayrımı açıkça vurgulamıştır.

İİK 97 ile İİK 99 arasındaki fark nedir?

Mal borçlu veya borçlu ile üçüncü kişinin birlikte zilyetliğindeyse m.96-97 sistemi; mal üçüncü kişinin bağımsız zilyetliğindeyse m.99 sistemi gündeme gelir. M.99'da istihkak davası açma yükü alacaklıya geçebilir.

İstihkak iddiası için süre kaç gündür?

Malın haczini öğrenen üçüncü kişinin kural olarak öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak iddiasında bulunması gerekir.

Şirket çalışanının “mal bizim” demesi yeterli midir?

Her zaman değil. Şirket bakımından iddiayı ileri süren kişinin temsil yetkisi önemlidir. Yargıtay, temsil yetkisi bulunmayan kişinin açıklamasını geçerli istihkak iddiası kabul etmeyebilmektedir.

Fatura malın bana ait olduğunu ispatlar mı?

Önemli bir delildir ancak her durumda tek başına yeterli değildir. Ticari defterler, ödeme kayıtları, seri numaraları, sicil ve diğer belgelerle birlikte değerlendirilmesi daha güçlüdür.

Aynı aileye ait iki şirket arasında organik bağ bulunması istihkak davasını kaybettirir mi?

Tek başına değil. Ancak aile ilişkisi; borç sonrası şirket kuruluşu, aynı işyeri, işletme devri ve diğer somut olgularla birleşirse danışıklı işlem değerlendirmesinde etkili olabilir.

Haczedilen mal satılmışsa dava biter mi?

Her durumda hayır. Yargıtay 2026 tarihli kararında şartları varsa istihkak uyuşmazlığının satış bedeli üzerinden devam edebileceğini kabul etmiştir.

Haciz sırasında malı yediemin olarak şirkette bırakmak mümkün mü?

İİK m.97/a ve m.99'da üçüncü kişinin yedieminliği kabul etmesi hâlinde malın muhafazası konusunda özel düzenlemeler bulunmaktadır. Uygulanacak prosedür malın zilyetliğine göre değişir.

İstihkak davasında tazminat riski var mı?

Evet. İİK m.97'de davanın sonucuna, takibin ertelenmesine ve kötü niyete bağlı olarak yüzde 20 veya yüzde 15 tabanlı tazminat hükümleri bulunmaktadır.

Sonuç

Başkasının borcu nedeniyle bir şirketin malvarlığının haczedilmesi, basit bir:

“Bu eşya bizim.”

itirazıyla çözülebilecek bir icra meselesi değildir.

Özellikle haczedilen mallar yüksek değerli iş makineleri, araç filosu, fabrika ekipmanı veya üretim hattıysa hukuki nitelendirmenin ilk günden doğru yapılması gerekir.

İlk olarak malın haciz anında kimin zilyetliğinde bulunduğu belirlenmelidir.

Ardından İİK m.96-97 mi yoksa m.99 mu uygulanacağı tespit edilmelidir.

Bundan sonra doğru tarafın doğru süre içerisinde istihkak iddiasında veya dava talebinde bulunması gerekir.

Yargıtayın 2026 tarihli kararları bu konuda oldukça net bir tablo ortaya koymaktadır:

Üçüncü kişi, sırf malın kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczi şikâyet yoluyla kaldıramaz; doğru istihkak prosedürünü kullanmalıdır.

Buna karşılık icra müdürlüğünün m.97 yerine m.99'u veya tam tersini uygulaması hâlinde müdürlük işleminin şikâyeti gündeme gelebilir.

Aynı zamanda yalnız ticaret sicili adresine bakmak yeterli değildir.

Haciz mahallinde borçluya ait evrak, kartvizit, isimlik veya fiilî işletme bağlantıları bulunması borçlu ile üçüncü kişinin birlikte zilyetliğinin kabulüne yol açabilir.

Diğer taraftan aile veya grup şirketi ilişkisi de tek başına üçüncü kişinin mülkiyetini ortadan kaldırmaz.

Ancak borcun doğmasından sonra kurulan şirketler, işletme devirleri ve aile üyeleri arasındaki görünürdeki işlemler somut delillerle birleştiğinde mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem sonucuna ulaşılabilir.

Bu nedenle yüksek değerli istihkak dosyalarında gerçek mücadele yalnız icra müdürlüğündeki haciz tutanağında değil;

şirketlerin ticaret sicili geçmişi, banka ödemeleri, ticari defterleri, sabit kıymet kayıtları, makine sicilleri, devir belgeleri ve fiilî işletme yapısı üzerinde yürür.

Bir fabrikanın ana üretim makinesinin veya yüksek değerli iş makinesinin başka bir şirketin borcu nedeniyle haczedilmesi, yalnız mülkiyet uyuşmazlığı yaratmaz.

Üretimin durması, sözleşmelerin aksaması ve şirketin ticari faaliyetinin etkilenmesi nedeniyle çok daha geniş ekonomik sonuçlar doğurabilir.

Bu nedenle özellikle şirket malvarlığına yönelik hacizlerde doğru yaklaşım:

önce haczin hukuki niteliğini belirlemek, sonra süreyi korumak ve son olarak mülkiyeti güçlü ticari belgelerle ispatlamaktır.

Hukuki Dayanaklar

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.16, m.85, m.96, m.97, m.97/a, m.99 ve ilgili hükümler.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2025/8531, K.2026/260, 21.01.2026.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2025/8264, K.2026/502.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2025/8027, K.2026/1067, 18.02.2026.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2026/760, K.2026/3757, 21.05.2026.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2026/735, K.2026/3950, 03.06.2026.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E.2026/1049, K.2026/3952, 03.06.2026.

İlgili Yazılar

Haciz Nedir? Hangi Mal ve Haklar Haczedilebilir?

İcra İhalesinin Feshi Hangi Şartlarda İstenebilir?

İlamsız İcra Takibi Nasıl Başlatılır? Borçlunun İtiraz Hakkı

Konkordato Mühletinin İcra Takiplerine Etkisi

İcra ve İflas Hukuku Rehberi

Yazar: Av. Süleyman Kesici

Yayın tarihi: 8 Kasım 2026

Son hukuki kontrol: 8 Kasım 2026

Bilgilendirme Notu: Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Hacizde istihkak, icra müdürlüğü işleminin şikâyeti, İİK m.96-97 ve m.99'un uygulanması, mülkiyet karinesi ve süreler; haczin yapıldığı yer, zilyetlik durumu, tarafların ticari ilişkileri ve mevcut delillere göre her somut olayda ayrıca değerlendirilmelidir.

Kesici Hukuk

BİZE ULAŞIN

Şafak Mahallesi 75. Yıl Caddesi No: 119 K:2 D:1 Kepez/ANTALYA

✉️ av.suleymankesici@gmail.com

☎ +90 546 866 01 02

© 2026 Kesici Hukuk, Avukat Süleyman Kesici Hukuk Bürosu. Tüm hakkı saklıdır.

Faaliyet Alanları

https://kesici.av.tr web sitesinde yer alan bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. Bu site, iş veya buna benzer başka bir kazanım talep etmek ve/veya reklam amaçlı olarak kullanılamaz.Yer alan bilgiler, haberler ve etkinliklerle bültenlerimiz yalnızca bilgi verme amaçlı olarak hazırlanmış olup, ticari amaç içermemektedir. Herhangi bir şekilde hukuki görüş veya dayanak olarak kullanılmamalıdır. Şöyle ki içerikler güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan mevzuat veya hukuki uygulamaların son halini yansıtmayabilir. Bu nedenle AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ bu sitede yer alan bilgilerdeki herhangi bir yanlışlık veya eksiklikten veya bu bilgilerin kullanımından doğan sonuçlardan sorumlu tutulamaz, ziyaretçiler sunulan içeriklerin doğru olmadığını veya bu içerikler nedeniyle zarar gördüklerini iddia edemezler.
Bu sitedeki tüm bilgi ve dosyaların mülkiyeti AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve Avukat Süleyman KESİCİ’ye ait olup, yazılı iznimiz olmadan kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve kullanılmaz.
AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ tarafından açıkça yazılı şekilde izin verilmediği sürece, bu sitede yeni linkler açılması ve/veya bu siteye link yaratılması kesinlikle yasaktır. Faks ve/veya e-mail ve/veya iletişim formu ile AVUKAT SÜLEYMAN KESİCİ HUKUK BÜROSU ve/veya Avukat Süleyman KESİCİ'ye ileteceğiniz herhangi bir bilgi veya bu sitenin veya içerdiği bilgilerin herhangi başka bir şekilde kullanımı, hiçbir şekilde avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmayacağı gibi büromuzun var olan müvekkilleri ile de kısmi avukat – müvekkil ilişkisi oluşturmaz.